Справа№938/221/24 
Провадження № 2-о/938/1/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року        селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі 
головуючого судді       Чекан Н.М.
присяжних        Дзюбак О.І.
Ванджурак М.О.
з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю., Мартищук Х.Я., 
Александрової А.О., Шкрібляк О.В.
представника заявника      адвоката Шевчук-Філімон Н.М., 
представника заінтересованої особи ОСОБА_1  адвоката Свирида Г.С., 
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування – виконавчий комітет Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області до заінтересованої особи: орган опіки та піклування – виконавчий комітет Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 зі заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (тещі) недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 є зятем ОСОБА_1 , яка хворіє та у зв`язку з чим потребує постійної опіки за нею. Підставою для звернення заявника у суд виявилася необхідність визнання його тещі недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна через виникнення в неї ознак психічного розладу. Стан здоров`я тещі останній рік життя вкрай погіршився, вона почала погано спати, наголошує, що бачить видіння, перестала розуміти свою поведінку, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 останню неодноразово було оглянуто лікарем психіатром, призначено лікування та встановлено діагноз. 3 консультаційних висновків спеціаліста № 12257 від 21.09.2023 року, № 16776 від 11.12.2023 року, № 12.01.2024 року, виданих лікарем психіатром КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», вбачається, що ОСОБА_1 хворіє, діагноз - виражені когнітивні порушення з переходом у переддеменцію, що відноситься до групи «F» - розлади психіки. Окрім зазначеного заявник вказує про те, що ОСОБА_1 з 09.10.2023 року перебуває на обліку у кабінеті психіатра. За таких обставин заявник просить суд визнати ОСОБА_1 недієздатною, а у разі визнання її недієздатною встановити опіку за нею, призначивши його її опікуном. Одночасно заявник зазначає, що з часу його одруження з дочкою ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він постійно опікувався за тещею, вони разом вели спільне господарство, заявник забезпечував ОСОБА_4 матеріально. У свою чергу дочка ОСОБА_5 за станом її здоров`я не може здійснювати опіку за матір`ю у зв`язку із чим відмовилася брати на себе такі зобов`язання. 
Одночасно з поступленням до суду вищевказаної заяви представником заявника долучено оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_1 , а саме: 1) консультативний висновок спеціаліста від 21.09.2023 року №12257; 2) консультативний висновок спеціаліста від 11.12.2023 року №16776; 3) консультативний висновок спеціаліста від 12.01.2024 року №563; 4) медичну картку амбулаторного хворого №1576; 5) медичну картку амбулаторного хворого від 09.10.2021 року; 6) медичну картку амбулаторного хворого від 22.03.2019 року №7822; 7) довідку (без номера і дати) лікаря психіатра ОСОБА_6 ; 8) виписку – епікриз з медичної картки стаціонарного хворого №1851 (22); 9) диск у конверті з написом ЛОР. 
Ухвалою суду від 18.03.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Від адвоката Свирида Г.С. до суду 11.06.2024 року поступила заява про надання правничої допомоги ОСОБА_1 з долученням підтверджуючих документів (а.с.66-69 т.1).
Від Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області 27.09.2024 року (а.с. 118-123 т.1) до суду поступило подання про призначення ОСОБА_2 у разі його звільнення з військової служби в Збройних Силах України опікуном ОСОБА_1 , особи похилого віку з когнітивними порушеннями в разі визнання її недієздатною особою та висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над матір`ю його дружини ОСОБА_1 в разі визнання її в судовому порядку недієздатною особою, затверджений рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 20.09.2024 року №675.
Ухвалою суду від 24.10.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.12.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни залишено без задоволення, а ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2024 року без змін (а.с.194-196, т.1)
Ухвалою суду від 26.05.2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку із поступленням від Івано-Франківської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду висновку судово-психіатричного експерта №153/2025 щодо ОСОБА_1 , призначено справу до судового розгляду.
Ухвалами суду від 16.07.2025 року, 10.09.2025 року визнано явку заявника  ОСОБА_2  до суду обов`язковою. Залучено до участі у справі як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 .
У судове засідання, призначене на 16.10.2025 року, не з`явилася адвокат особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - адвокат Свирида Г.С. Судовий розгляд відкладено на 28.11.2025 року.
У судове засідання, призначене на 28.11.2025 року, учасники не з`явилися, представник заявника – адвокат Шевчук-Філімон Н.М. подала клопотання про відкладення розгляду справи. Судовий розгляд відкладено на 22.01.2026 року.
Надалі 30.12.2025 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило рішення Верховинської районної ради Івано-Франківської області від 18.12.2025 року «Про внесення змін до рішення районної ради від 27.07.2023 року «Про затвердження списку присяжних Верховинського районного суду», яким виключено зі списку присяжних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи вищевказане, з метою подальшого розгляду вищевказаної справи, замінено присяжного Фесюк Г.Ю. на Ванджурак М.О.
У судове засідання, призначене на 22.01.2026 року, не з`явилися учасники справи, адвокат особи, щодо якої розглядається щодо визнання її недієздатною, - адвокат Свирида Г.С. подала клопотання про відкладення розгляду справи. Судовий розгляд відкладено на 09.02.2026 року.
У судові засідання, призначене на 09.02.2026 року та 19.03.2026 року, не з`явилися учасники справи, представник заявника– адвокат Шевчук-Філімон Н.М. подала клопотання про відкладення розгляду справи. Адвокат особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - адвокат Свирида Г.С. участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не прийняла. Судовий розгляд відкладено на 19.03.2026 року.
Ухвалою суду від 19.03.2026 року визнано обов`язковою явку до суду учасників справи: заявника – ОСОБА_2 , його представника - адвоката Шевчук-Філімон Н.М., адвокат особи, щодо якої розглядається щодо визнання її недієздатною, - адвоката Свирида Г.С., представника органу опіки та піклування. Судовий розгляд даної справи відкладено на 23.04.2026 року о 15.45 годин.
У судове засідання 23.04.2026 року з`явилися представник заявника адвокат Шевчук-Філімон Н.М., яка наполягала на відкладенні судового засідання, та представник заінтересованої особи, ОСОБА_1 - адвокат Свирида Г.С., яка підтримала клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи. 
Ухвалою суду від 23.04.2026 року витребувано від Верховинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про наявність дітей у  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки Верховинського району Івано-Франківського області, зазначивши прізвище ім`я, по батькові всіх її дітей, дати їх народжень, номер актового запису про народження, а у разі їх зміни прізвища та/або їх смерті вказати прізвище, на яке змінено, дату та номер актового запису про зміну прізвища, дату смерті та номер актового запису про смерть.Судове засідання відкладено на 11.05.2026 року.
У судовому засіданні 11.05.2026 року заявник ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає у м. Івано-Франківську та є зятем ОСОБА_1 , мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем зареєстрованої адреси проживання на той час. Станом на даний час він є демобілізованим за станом здоров`я та є особою з інвалідністю третьої групи внаслідок війни. До мобілізації проживав у м. Івано-Франківську сам. З дружиною познайомився більше десяти років, одружився у жовтні 2022 року, коли приїжджав у відпустку. З квітня по жовтень 2022 року перебував на Запорізькому напрямку. На даний час працює та проживає разом з дружиною та тещею в м. Івано-Франківськ. 
Представник заявника у судовому засіданні 11.05.2026 року суду пояснила, що ОСОБА_2 здійснює догляд за тещею та матеріально її утримує, оскільки дочки ОСОБА_1 не виявляють бажання бути опікунами своєї матері. Зокрема, дружина ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_3 , не може бути опікуном матері, оскільки неодноразово зверталася до лікаря психіатра та сама потребує допомоги. Друга дочка ОСОБА_9 не виявляє бажання доглядати за матір`ю, сама виховує трьох дітей та їм фактично матеріально допомагає ОСОБА_2 . При цьому, заявник ОСОБА_2 звільнений з військової служби за станом здоров`я, є особою з інвалідністю третьої групи, працює на посаді екстренного медичного техніка в КНП «ОКЦЕМД та МК ІФОР» та єдиний, хто виявив бажання доглядати за ОСОБА_1 , зауваживши, що відповідно до ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Підстав, які б перешкоджали ОСОБА_2 бути опікуном немає, просила задоволити його заяву, визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити опікуном ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Свирида Г.С. у судовому засіданні вказала, що призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 буде відповідати її інтересам, оскільки вони разом проживають та ОСОБА_2 добре за тещею доглядає.
Представник органу опіки та піклування суду зазначила, що у поданні про призначення ОСОБА_2 опікуном вказано про можливість його призначення опікуном за умови звільнення з військової служби. На даний час ОСОБА_2 звільнений з військової служби, а тому немає перешкод щодо призначення його опікуном. 
Заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, явку представника не забезпечила про причини неявки не повідомила.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до такого висновку.
Положенням ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до консультаційних висновків спеціаліста КНП «ПОКЦПЗ» ІФ ОР від 21.09.2023 року №12257, від 12.01.2024 року №563 (а.с. 23, 25, т.1) діагноз ОСОБА_1 виражені когнітивні порушення з переходом в переддеменцію
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №153/2025 (а.с. 232-236, т.1), підекспертна ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом – органічним психосиндромом, що згідно МКХ-10 F07.9, підекспертна ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 страждає захворюванням та за своїм психічним станом, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребуючи опіки, враховуючи вищевказаний висновок експерта, її слід визнати недієздатною.
Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Тисменицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 09.04.1997 року (а.с. 5, т.1) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народився в місті Івано-Франківську, його зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 (а.с.8, т.1).
ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 05.10.2022 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №2421 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.13, т.1).
Дружина заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис про народження №7 від 01.04.1989 року виконавчим комітетом Кривопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.
Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 10.07.1998 року (а.с.14, т.1), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області.
У поданні та висновку органу опіки та піклування значиться, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом проживають в одному домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , що стало підставою для розгляду даної справи саме Верховинським районним судом за заявою ОСОБА_2 , як членом сім`ї ОСОБА_1 .
У ст.41, 60 ЦК України передбачено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Положенням ст.62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
За приписом ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Згідно з ст.75 ЦК України особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року в справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
До такого висновку прийшов у своїй постанові Верховний Суд у справі № 753/1905/22 від 08.01.2024 року, який враховується судом при розгляді даної цивільної справи.
Як вбачається з подання та висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 20.09.2024 року №675 (а.с. 118-119, 121-123, т.1) з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_1 , що за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки, а також для піклування і створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення їй лікування доцільно, в разі визнання її в судовому порядку недієздатною особою, призначити її опікуном зятя ОСОБА_2 , в разі його демобілізації зі служби в Збройних Силах України, з яким вони разом проживають в одному домогосподарстві, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за адресою АДРЕСА_2 .
Подання та висновок органу опіки та піклування обґрунтовано тим, що оскільки опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, кандидатом в опікуни є її зять ОСОБА_2 , який до служби в Збройних Силах України здійснював за нею постійний належний догляд та, з яким вони разом проживають в одному домогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджено актом обстеження сім`ї від 05.09.2024 року № 360/11-11/22. Квартира знаходиться в належному стані, обладнана меблями, електротехнікою та всіма зручностями, необхідними для проживання особи з когнітивними порушеннями. Відповідно до висновку про стан здоров`я КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» Бурштинської міської ради від 18.01.2024 року № 39 ОСОБА_2 здоровий і за станом свого здоров`я може бути опікуном матері його дружини ОСОБА_1 , на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває. Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2024 року № 33 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 01.04.2022 року по даний час. Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП «ПОКЦПЗ» ІФ ОР від 12.12.2023 року № 16776, дружині ОСОБА_2 встановлено діагноз змішаний та тривожний депресивний розлад. тривожно-депресивний синдром. Свої дії вона може контролювати, працює продавцем. Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» встановлено, що ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягуються, не знятої чи не погашеної судимості не мають.
Судом звертається увага, що у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24), від 30 квітня 2025 року у справі № 710/1549/23 (провадження № 61-1733св25) касаційний суд наголошував, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Однак, проаналізувавши конкретні обставини даної справи, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 не є обґрунтованим та мотивованим належним чином, а також не враховує якнайкраще інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
У судовому засіданні заявник та представник заявника зазначили, що на час завершення розгляду даної справи судом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають разом у м. Івано-Франківськ, однак жодних доказів з цього приводу не надають. 
На противагу вищевказаного слід звернути увагу, що в поданні зазначено, що ОСОБА_2 до служби в Збройних Силах України здійснював за ОСОБА_1 постійний належний догляд. Однак, як вбачається з акта Кривопільського старостинського округу від 08.09.2023 року №771 обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 18, т.1) під час обстеження виявлено, що ОСОБА_1 проживає одна, часто хворіє, потребує стороннього догляду. Заявник ОСОБА_2 призваний до Збройних Сил України раніше, ніж одружився з дочкою ОСОБА_1 . Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Із дочкою ОСОБА_1 одружився 05.10.2022 році, але з 03.04.2022 року перебував на військовій службі. У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що в період з квітня 2022 року по жовтень 2022 року перебував на військовій службі на Запорізькому напрямку.
Таким чином, спростовано твердження ОСОБА_2 та органу опіки та піклування про здійснення заявником належного догляду за ОСОБА_1 до військової служби.
Крім того, у поданні зазначено, що дружині ОСОБА_2 , тобто дочці ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , встановлено діагноз змішаний та тривожний депресивний розлад, тривожно-депересивний синдром згідно консультаційного висновку КНП «ПОКЦПЗ» ІФ ОР від 12.12.2023 року №16776. При цьому вказано проте, що вона може контролювати свої дії, працює продавцем.
До матеріалів справи долучено вказаний консультаційний висновок. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради від 17.09.2024 року №16543 (а.с. 125, т.1), відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася за амбулаторною допомогою в КНП «ПОКЦПЗ» ІФ ОР з діагнозом F:41.2. У КНП ПНЦ ІФ ОР не зверталася, амбулаторну допомогу не отримує.
Також згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2024 року №341 ОСОБА_2 звільний наказом начальника регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 25.11.2024 року у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я – за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не виявили бажання продовжувати військову службу) пункту другого частини четвертої ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Вищевказане спростовує можливість заявника ОСОБА_2 забезпечити нормальне життєзабезпечення ОСОБА_1 , оскільки він є особою з інвалідністю та одружений із ОСОБА_3 , яка отримує психіатричну допомогу, в зв`язку з чим, як підкреслює його представник, не може бути опікуном своєї матері. 
Крім того, як вбачається з інформації наданої на запит суду Верховинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.05.2026 року №224/24.1.6-18/15 недієздатна ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Із долучених представником заявника документів встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , є матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , відомості про батька яких записано на підставі ч.1 ст. 135 СК України. 
Таким чином, дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за тою ж адресою, що її мати – ОСОБА_1 .
Представник заявника у судовому засіданні наголошувала, що ОСОБА_9 перебуває з матір`ю у поганих віносинах, не виявляє бажання доглядати за нею та має на утриманні троє дітей, яким фактично матеріально допомагає заявник, однак з цього приводу не надано до суду будь-яких відповідних доказів.
Крім того, у поданні органу опіки та піклування не містить належного обґрунтування об`єктивної неможливості інших родичів ОСОБА_1 бути її опікунами, в тому числі дочкою ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевкащане, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 заявника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим обов`язки зі здійснення опіки над нею покласти на орган опіки та піклування Виконавчий комітет Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області.
Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - один рік.
При цьому, суд роз`яснює заінтересованим особам положення ч.7,8 ст. 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 10-11, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування – виконавчий комітет Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительку АДРЕСА_3 , недієздатною та встановити над нею опіку.
У задоволенні заяви  ОСОБА_2  в частині призначення його опікуном  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_3 відмовити.
До призначення опікуна недієздатній  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительці АДРЕСА_3 , обов`язки зі здійснення опіки над нею покласти на орган опіки та піклування - виконавчий комітет Верховинської селищної ради Івано-Франківської області.
Встановити строк дії даного рішення суду про визнання  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_3 недієздатною, один рік, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників справи та їх місце знаходження:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
орган опіки та піклування – виконавчий комітет Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04357294, адреса місця знаходження: вул. І.Франка, 3 селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ;
військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 .
Повний текст рішення на підставі ч.3 ст.124 ЦПК України виготовлено 18 травня 2026 року.

Суддя        Наталія ЧЕКАН

Присяжні       Ольга ДЗЮБАК

Мирослава ВАНДЖУРАК