№ 207/3068/26 
№ 1-кп/207/295/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
при секретарі     ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12026046780000056 від 15.04.2026 року відносно обвинуваченого: 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новотроїцьке, Херсонської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не маючого місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2026, приблизно о 16:45 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживав однією сім`єю без шлюбу з 2021 року, перебував на заміській дачі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час перебуваючи на ділянці городу вищевказаного домоволодіння у ОСОБА_3 під час сварки з потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник прямий умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , цього ж дня 13.04.2026 у проміжок часу з 16:45 по 17:00, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та знаходячись напроти неї, на відстані витягнутої руки наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої скроні, після чого одразу схопивши потерпілу двома руками за ліву руку протягнув її по землі. 
В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, 4-х синців та садна на лівій верхній кінцівці, синця на правій верхній кінцівці - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року). 
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком. 
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. 
Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. 
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046780000056 від 15.04.2026 року відносно ОСОБА_3 . 
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
На підставі ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище. Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно  ОСОБА_3  не обирався. 
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії. 
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя          ОСОБА_1