Справа № 589/2418/26
Провадження № 3/589/1378/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
08.05.2026 о 19 год.20 хв. по вулиці Свободи, 51 у м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи поворот не впевнився в безпечності свого маневру, не помітив як у крайньому правому ряду рухається мотоцикл Viper 125 н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого сталося зіткнення між двома транспортними засобами, яким заподіяні механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б ПДР України.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, надавши пояснення, що 08.05.2026 близько 19 години 00 хвилин керував автомобілем Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_2 по вул. Свободи у м. Шостка. Маючи намір здійснити зупинку праворуч у заїзному кармані біля кафе «Байка», завчасно увімкнув правий покажчик повороту та здійснював рух праворуч в єдине вільне місце в кінці карману. Коли вже завершив маневр заїзду, почув звук екстреного гальмування мотоцикла, тому миттєво зупинив автомобіль, проте водій мотоцикла через надмірну швидкість, а саме близько 70-80 км/год, не впорався з керуванням та здійснив удар у праву бокову частину автомобіля.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Гребенник С.М. у судовому засіданні пояснив, що матеріали дорожньо-транспортної пригоди були оформленні з процесуальним порушенням поліції. Крім цього, у протоколі відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою. Під час виконання повороту водій рухався ближче до правого краю дороги з дотриманням швидкісного режиму, завчасно увімкнув покажчик повороту та переконувався в безпеці маневру через дзеркала заднього виду. Зіткнення з мотоциклом відбулося внаслідок дій самого водія мотоцикл, який рухався у винятково високій швидкості, що позбавило ОСОБА_1 об`єктивної технічної можливості виявити його рух у так званій «сліпій зоні» автомобіля.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 у присутності свого законного представника – матері ОСОБА_3 суду пояснив, що не маючи права керування на транспортний засіб, 08.05.2026 близько 19 години 00 хвилин керував мотоциклом марки Viper, рухаючись по вулиці Свободи у крайньому правому ряду, бо хотів повернути на вулицю Короленка. Зліва від нього рухався автомобіль Volkswagen Jetta. На невеликій відстані, перед ним автомобіль різко повернув до заїзного карману біля кафе «Байка». У результаті чого потерпілий не встиг загальмувати і врізався у автомобіль. Також потерпілий повідомив суду, що його швидкість була приблизно 40 км/год.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 08.05.2026 приблизно о 19:00 він перебував в автомобілі на парковці біля кафе „Байка“. Почувши свист гальм, свідок подивився у ліве дзеркало заднього виду та помітив автомобіль Volkswagen Jetta, який здійснював поворот у бік парковки. За словами свідка, вказаний автомобіль зупинився, після чого відбулося зіткнення з мотоциклом. Також ОСОБА_4 зазначив, що водій мотоцикла внаслідок удару не впав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, встановлених судом, повністю доводиться сукупністю доказів, зібраних під час даного провадження та досліджених у судовому засіданні, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660943 від 08.05.2026 складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.05.2026 на вул. Свободи, 51м. Шостка Сумської області та фототаблицею;
-письмовими пояснення ОСОБА_1 від 08.05.2026;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2026;
-компакт-диском з відеозаписом, наданим потерпілим, на якому зафіксовано обставини ДТП між автомобілем і мотоциклом. Відеозапис чітко фіксує, що рух автомобіль Volkswagen Jetta знаходився ближче до осьової лінії (середини) проїзної частини. Цей беззаперечний факт повністю спростовує твердження ОСОБА_1 щодо руху його транспортного засобу виключно біля правого краю дороги. Окрім цього, на відеозаписі повністю відсутній звуковий супровід, який міг би свідчити про екстрене гальмування чи занесення (свист шин) мотоцикла. Також зафіксовано, що безпосередньо після зіткнення мотоцикл перебуває поруч із автомобілем. При цьому водій мотоцикла залишається в сідлі, міцно тримає кермо та впевнено стоїть ногами на покритті дороги.
Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. 
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.Положенням ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (80731-10), може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Суд критично ставиться до доводів особи яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що водій мотоцикла рухався з грубим перевищенням дозволеної швидкості (близько 70-80 км/год), оскільки з долученого відеозапису вбачається, що в момент зіткнення транспортних засобів водій мотоцикла зупинився і став на ноги тримаючи мотоцикл у руках, а також в матеріалах справи відсутні відомості про наявність тормозного шляху, що спростовує доводи про високу швидкість мотоцикла.
Винуватість водія ОСОБА_1 доведено обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2026 року, фототаблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП, а тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 невиконання вимог п.12.1 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд, визначаючи вид та міру накладення стягнення в межах, установлених ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, його ставлення до вчиненого, приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 34, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на корись держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.: одержувач – ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: 101; РНОКПП не відомий, судовий збір, стягнутий із ОСОБА_1  на користь держави за рішенням №589/2418/26. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя	Ч.М.Теміров