ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/4909/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року (суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі №340/4909/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,- 
ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2022, 2023 та 2024 рік сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 та індексації;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , на фінансовому забезпеченні якої перебуває Військова частина НОМЕР_1 , перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022, 2023 та 2024 рік, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 та індексації.
Обґрунтовуючи вимоги зазначив, що під час проходження військової служби позивачу виплачено за 2022 - 2024 роки грошова допомога для оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення. Однак до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислено розмір вказаної виплати відповідач 1 не включив суми додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року та індексації, які позивач отримував щомісячно, а тому звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2022 році сум індексації грошового забезпечення. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 , на фінансовому забезпеченні якої перебуває Військова частина НОМЕР_1 , перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що грошова допомога для оздоровлення повинна виплачуватися з розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168. 
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
З матеріалів справи слідує, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.03.2022 №25, солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу на посаду кулеметник 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.05.2025 №132, кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 21.04.2025 №65-РС на посаду командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , із 22.04.2025 справи та посаду здав і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з тарифним розрядом – 9, посадовий оклад 3170 гривень, ВОС-100182А, шпк "молодший сержант".
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.07.2025 №191, солдата ОСОБА_1 , командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , призначеного розпорядженням Генерального штабу Збройних Сил України про переміщення військовослужбовців рядового, сержантського та старшинського складу від 29.06.2025 №193 на посаду до ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 05.07.2025 виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , справи та посаду здав і вибув до нового місця служби.
Позивачем 10.07.2025 на адресу військової частини НОМЕР_1 через ІНФОРМАЦІЯ_2 подано рапорт про надання довідки по нарахуванню та виплаті грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_1 із 07.03.2022 по 05.07.2025 рік.
У відповідь на зазначений рапорт, відповідачем 2 надано довідки від 10.07.2025 №1621/Ф додається про розмір окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення.
Згідно довідки по нарахуванню та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідач 2 здійснив виплату грошової допомоги для оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення у листопаді 2022 року, липні 2023 року та липні 2024 року. 
При цьому, на думку позивача, до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислено розміри вказаних вище виплат, відповідач 1 протиправно не включив суми додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 та індексацію.
Вважаючи таку бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 15 Закону №2011-XII військовослужбовцям виплачуються, зокрема, грошова допомога на оздоровлення в порядку і розмірах, що визначаються законодавством України.
Згідно з пунктом 1 статті 10-1 Закону № 2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова №704), окрім тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та розмірів надбавки за вислугу років також затверджено додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.
Пунктом 2 постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
28 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, якою, установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького склад)' Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
В подальшому КМУ внесено ряд змін постановами № 217 від 07.03.2022; № 350 від 22.03.2022; № 400 від 01.04.2022; №754 від 01.07.2022; № 793 від 07.07.2022; № 1066 від 27.09.2022; № 1146 від 08.10.2022; № 43 від 20.01.2023.
Спірним у цій справі є (не)включення відповідачем додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168, до складу грошової допомоги для оздоровлення на відповідний рік.
При цьому, жодним нормативно-правовим актом не передбачено включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується грошова допомога на оздоровлення, додаткової винагороди, передбаченої постановою №168.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що питання можливості урахування додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір грошової допомоги для оздоровлення було предметом дослідження Верховним Судом, яким у постановах від 08 серпня 2024 року у справі №240/26703/23, від 23 вересня 2024 року у справі №240/32125/23, від 23 вересня 2024 року у справі № 240/33138/23, від 26 листопада 2024 року у справі № 240/24842/23, висловлено правову позицію суть якої полягає в тому, що додаткова винагорода, запроваджена Постановою № 168, яка за своєю правовою природою є додатковим видом грошового забезпечення, яку законодавець відніс до категорії винагород, виплату якої запроваджено під час дії воєнного стану, не включається до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір грошової допомоги для оздоровлення.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,- 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Ю. В. Дурасова