СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/11482/26
пр. № 3/759/3192/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2026 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2026 серії ЕПР1 № 635428 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .
При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні суддею було встановлено, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, не є тотожним з прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відображеним у інших матеріалах справи, а саме: у висновку КНП «КМКЛ 10» від 08.04.2026 № 001031, довідці старшого лейтенанта поліції Миколаєнко Н. від 10.04.2026 та на відеозаписі з бодікамери працівника поліції (диск 1 – 05 хв. 03 сек.). У вищевказаних матеріалах прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 », однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2026 серії ЕПР1 № 635428 в усіх відповідних пунктах протоколу вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 ». 
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення матеріалів.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Необхідно констатувати, що матеріали справи містять у собі суперечність щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в частині визначення прізвища такої особи.
З метою встановлення точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та уточнення її анкетних відомостей, а саме зазначення вірного прізвища, оскільки суддя позбавлений можливості усувати вказані недоліки самостійно. У зв`язку з цим адміністративні матеріали слід повернути на доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві (вулиця Святослава Хороброго, 9, Київ, 03048) – для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя     Олег ПРОСКУРНЯ