Справа № 196/562/26 
№ провадження 3/196/151/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме її неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.04.2026 р. пішла з місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , та перебувала в нічний час в м.Дніпро.
ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнає, подібного вчиняти не буде (а.с.14).
Вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958364 від 16.04.2026, який містить підпис ОСОБА_2 (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2026 р. (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.04.2026 р. (а.с.7);
- копією актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 29.04.2011 р. (а.с.3);
- копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі №196/36/26 від 02.03.2026 р. про накладення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді попередження (а.с. 8).
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року ухилилася відвиконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Таким чином, з метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: 
Визнати винною  ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП. 
Накласти на  ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:         Л.П. Бабічева