УХВАЛА
23 червня 2026 року 
м. Київ
справа №400/6595/25
адміністративне провадження № К/990/27265/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026
у справі № 400/6595/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аджіяск" до Державної служби геології та надр України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЖІЯСК" звернулося до суду з позовом, в якому просило: 
- визнати протиправними відмови Державної служби геології та надр України, викладені в листах від 27.01.2025 № 611/07/2-25 та від 08.04.2025 р. №2726/07/2-25, у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5604 від 18.01.2024; 
- зобов`язати Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖІЯСК" №16/12-1 від 16.12.2024 та №03/03-1 від 03.03.2025 р. про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5604 від 18.01.2024 р. та внести в них зміни відповідно зазначених в заявах даних координат (виключити із системи координат WGS84 Расківського родовища помилкові точку 5 ПнШ 50о44' 41,46'' СХД 29о36' 18,58'' та точку 6 ПнШ 50о44' 36,60'' СХД 29о36' 19,77''), з урахуванням висновків суду.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, позов задоволено. 
Визнано протиправними відмови Державної служби геології та надр України, викладені в листах від 27.01.2025 р. № 611/07/2-25 та від 08.04.2025 р. № 2726/07/2-25, у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5604 від 18.01.2024 р.
Зобов`язано Державну службу геології та надр України (код ЄДРПОУ 37536031) повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖІЯСК" №16/12-1 від 16.12.2024 р. та №03/03-1 від 03.03.2025 р. про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5604 від 18.01.2024 р. та внести в них зміни відповідно зазначених в заявах даних координат (виключити із системи координат WGS84 Расківського родовища помилкові точку 5 ПнШ 50о44' 41,46'' СХД 29о36' 18,58'' та точку 6 ПнШ 50о44' 36,60'' СХД 29о36' 19,77''), з урахуванням висновків суду.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057 код ЄДРПОУ 37536031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖІЯСК" (вул. Захисників Миколаєва, 38/2, кв.25, м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 54017 код ЄДРПОУ 43601904) судові витрати в розмірі 4844,80 грн.
12.06.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про задоволення позовних вимог. 
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково як на підставу оскарження судового рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, є безпідставним, оскільки судом першої інстанції рішення про віднесення справи до числа справ незначної складності не приймалося.
Натомість, відповідно до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження сторонами не заявлялося.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №400/6595/25. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. 

Судді 

О.П. Стародуб 

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін