УХВАЛА

12 червня 2026 року 
м. Київ

справа №580/13480/25
адміністративне провадження №К/990/24722/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 580/13480/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту «Центру надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Департаменту «Центру надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, у якому просили:
- визнати протиправним і скасування рішення від 24 жовтня 2025 року про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним і скасування рішення від 24 жовтня 2025 року про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним і скасування рішення від 24 жовтня 2025 року про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- стягнути на користь позивачів понесених судових витрат.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року повернуто особі, яка її подала. 
29 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі №580/13480/25. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 580/13480/25 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 580/13480/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту «Центру надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.
Витребувати матеріали справи №580/13480/25 із Черкаського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

М.І. Смокович