Суддя Зайцева М. С. 

Справа № 644/1754/26 
Провадження № 2/644/2649/26 
29.06.2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
29 червня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Зайцевої М.С., за участю секретаря – Селіхової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №3596308689-129723 від 03.10.2021 року в розмірі 37356 грн., заборгованість за договором №942559 від 30.09.2021 року в розмірі 16792,32 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.10.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3596308689-129723. ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 6000.00 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. Відповідно до умов Договору позики, дата видачі кредиту 03.10.2021 року, дата повернення кредиту 23.10.2021 року, термін користування кредитом 20 діб. Згідно Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1.95 % за кожен день користування Кредитом. Також Договором позики встановлено, що Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування Кредитом на рахунок товариства.
30.09.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 942559. Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики : Сума Позики становить 5000.00 грн. Базова процентна ставка (фіксована) - 2.00 % яка нараховується з другого дня користування позикою до дати повернення Позики. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.com.ua/documents-license.htm, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) йому зрозумілі. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
15.02.2022 року було укладено договір № 15-02/22 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3596308689-129723. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3596308689-129723. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3596308689-129723. 
25.01.2022 було укладено договір № 25/01/2022/1 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 942559. 10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 942559. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 942559. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3596308689-129723 від 03.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 37356.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 31356.00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №942559 від 30.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16792.32 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11700.00 грн., інфляційні збитки - 80.00 грн., нараховані 3% річних -12.32 грн.
Ухвалою суду від 13.03.2026 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що кредит у розмірі 6000 грн був отриманий нею більше чотирьох років тому, після чого вона не здійснювала жодних платежів та не визнавала борг. Протягом цього часу позивач не звертався до суду із відповідними вимогами. Згідно зі статтею 267 Цивільний кодекс України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові, якщо сторона заявляє про це у спорі. Крім того, нарахована позивачем сума 54 148,32 грн. є неспівмірною з отриманою сумою кредиту 6000 грн., а також не підтверджена належними доказами та розрахунками. Також просить суд врахувати її складне матеріальне становище. Вона є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, сім`я є внутрішньо переміщеними особами, проживають у місті Київ. На даний час вона перебуває у декретній відпустці та не працює, тому не має стабільного доходу. Позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Крім того, відповідач не визнає та не згодна сплачувати витрати на правову допомогу позивача у розмірі 16 000 грн, оскільки ці витрати не є підставою для стягнення з відповідача.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідно до п. 12 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин, дію якого неодноразово продовжено. Дію карантину скасовано 01 липня 2023 року. Таким чином, з 12.03.2020 року по 01.07.2023 року перебіг строків позовної давності продовжено та такий строк має спливати 01.07.2026 року. Отже, строки позовної давності не були пропущені позивачем, а підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності у суду відсутні. Виходячи з чого, посилання відповідача на пропущення строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом є необґрунтованими і заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності не підлягає задоволенню. Відповідачка посилається на наявність статусу багатодітної матері та скрутне матеріальне становище. Разом з тим, такі обставини жодним чином не звільняють сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань. Таким чином, посилання відповідача на скрутне матеріальне становище та інші обставини, які на його думку ускладнюють виконання взятих на себе зобов`язань, не є підставою для звільнення від відповідальності виходячи з ст. 625 ЦК України. Позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу просить задовольнити в повному обсязі. В подальшому подав заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідачкою подані заперечення, в яких зазначила, що договір було укладено 03.10.2021 року. Відповідач після укладення договору жодних платежів не здійснювала, що також підтверджується матеріалами справи. Таким чином, право вимоги у позивача виникло після закінчення строку виконання зобов`язання, тобто орієнтовно у листопаді 2021 року. Отже, строк позовної давності сплив орієнтовно у листопаді 2024 року. Позов подано позивачем лише у 2026 році, тобто після спливу строку позовної давності. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позивач у відповіді на відзив посилається на продовження строків позовної давності у зв`язку з карантином. Однак такі доводи є необґрунтованими з наступних підстав. Кредитний договір укладено 03.10.2021 року, тобто під час дії карантину, який вже був запроваджений на території України. Таким чином, позивач з самого початку укладав договір в умовах карантину та мав можливість реалізувати своє право на звернення до суду у встановлений законом строк. Крім того, Верховний Суд у своїх правових позиціях зазначає, що продовження строків позовної давності не означає автоматичного їх застосування у кожному випадку, а підлягає оцінці судом з урахуванням конкретних обставин справи. Позивач не довів, яким саме чином карантин перешкоджав зверненню до суду протягом більш ніж чотирьох років. Отже, доводи позивача щодо продовження строків позовної давності є безпідставними. Позивачем заявлено до стягнення 54148,32 грн, однак відповідач вважає дану суму необґрунтованою та такою, що не підтверджена належними доказами. Крім того, відповідно до принципів розумності та справедливості, передбачених ст. 3, 509 ЦК України, розмір нарахованих відсотків є явно завищеним. Позивач просить стягнути з відповідача 16000 грн витрат на правову допомогу, що є необґрунтованим та завищеним. Дана справа є типовою, не складною та не потребує значних витрат часу на підготовку документів, оскільки позивач використовує шаблонні позовні заяви. Таким чином, заявлені витрати є явно завищеними та такими, що не відповідають принципам розумності та співмірності. Відповідач є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні трьох малолітніх дітей та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Враховуючи принципи справедливості та розумності, суд повинен врахувати зазначені обставини при вирішенні справи.
Судом встановлено, що 03.10.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 3596308689-129723. ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 6000.00 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. 
Відповідно до умов Договору позики, дата видачі кредиту 03.10.2021 року, дата повернення кредиту 23.10.2021 року, термін користування кредитом 20 діб. 
Згідно Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1.95 % за кожен день користування Кредитом. 
Згідно п. 2.4. договору, цільове призначення Кредиту (мета використання): Споживчі потреби, у т.ч. придбання Позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно п. 2.5. договору, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно п. 2.6. договору, розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим Договором, не може бути збільшений без письмової згоди Позичальника. 
Згідно п. 2.7. договору, плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства.
Згідно п. 3.17. договору, сторони узгодили, взаємно підтверджують та домовились, що строк повернення всієї суми заборгованості за Кредитом, у тому числі плати за Користування Кредитом та інших обов`язкових платежів, у тому числі строк сплати яких не настав, які містяться у Вимозі Кредитора, направленої Позичальнику, відповідно до п.п. 3.16.2. цього Договору, є домовленістю Сторін, щодо зміни строку повернення Кредиту в сторону його зменшення, яка відповідно, не є зміною в односторонньому порядку умов цього Договору.
ОСОБА_1 підписала договір позики електронним підписом одноразовим ідентифікатором T6B59ZM5, який відправлено «03» жовтня 2021 року, час відправлення: 11:06:54, введено «03» жовтня 2021 року час 11:07:39.
Як вбачається з Додатку № 1 до Договору №3596308689-129723, сторони узгодили графік платежів. В паспорті споживчого кредиту (Інформація, яка надається до укладення Договору позики «Проста позика» та містить істотні умови договору позики), зазначений строк кредитування 24 місяці. Реєструючись на Сайті: http://kredit1.com.ua/ позичальник підтверджує ознайомлення, усвідомлення та прийняття, а також надання своєї беззастережної згоди з усіма без виключення умовами усіх без виключення розміщених на сайті документів, пов`язаних із отриманням коштів у позику (кредитування), інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, укладанням відповідного договору позики та його виконанням, у тому числі :-паспортом кредиту.
Таким чином, підписавши Договір позики №3596308689-129723 від 03.10.2021 року, сторони договору погодили всі істотні умови договору, а проставленням споживачем ОСОБА_1 свого підпису в договорі свідчить про повну обізнаність та згоду з усіма умовами договору.
ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджується інформаційною довідкою про перерахування грошових коштів за договором позики №№3596308689-129723, згідно якої ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомив, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція. 
15.02.2022 року було укладено договір № 15-02/22 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3596308689-129723. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3596308689-129723. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 3596308689-129723. 
Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 15-02/22, 
ТОВ «Колект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики №3596308689-129723.
Відповідно до розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором позики №3596308689-129723 становить 37356.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 31356.00 грн. 
30.09.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 942559. 
Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. 
Відповідно до п. 2 Договору про надання позики: Сума Позики становить 5000.00 грн. Базова процентна ставка (фіксована) - 2.00 % яка нараховується з другого дня користування позикою до дати повернення Позики. 
Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.com.ua/documents-license.htm, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) йому зрозумілі. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Відповідно до п. 2.2 договору, дата надання Позики 30.09.2021, дата повернення Позики (останній день) 30.10.2021 року. Процентна ставка за перший день користування Позикою 20,71% Знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення Позики 0,01 %, Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день, 2,70% (не застосовується у період карантину).
Відповідно п. 3 договору, позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника(за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. 
Відповідно п. 4. Договору, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. 
Відповідно п. 5. Договору, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою встановлюється Позичальнику відповідно до умов акції «Економ». У разі порушення Позичальником умов зазначеної акції, Позичальник є таким, що не відповідає умовам акції, відтак не має право на отримання зниженої процентної ставки, визначеної в п. 2 Договору, у зв`язку із чим нараховані згідно умов Договору Проценти за зниженою процентною ставкою підлягають перерахуванню до базової процентної ставки, розмір якої зазначається в п.п. 2.3. п. 2 Договору та підлягають оплаті Позичальником в повному обсязі на загальних умовах незалежно від запропонованих особливих умов. 
Відповідно п. 6. Договору, підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: 6.1. Позичальник ознайомився на сайті http://clickcredit.com.ua/documents-license.html з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 6.2. Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою мобільного додатку «СlickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті http://clickcredit.com.ua/documents-license.html (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі. 6.3. Позичальник розуміє та погоджується, що у випадку подовження строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день подовження становитиме 2.00% від суми Позики.
Відповідно до п. 6.5. Правил, які є невід`ємною частиною договору позики №942559, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. Умовами договору та п. 6.5 Правил передбачено нарахування відсотків за фактичний строк користування позикою поза межами 30-денного (пільгового) строку користування позикою. 
Таким чином, підписавши Договір позики № 942559 від 30.09.2021 року, сторони договору погодили всі істотні умови договору, а проставленням споживачем ОСОБА_1 свого підпису в договорі свідчить про повну обізнаність та згоду з усіма умовами договору.
ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджується інформаційною довідкою про перерахування грошових коштів ТОВ ФК «Фінекспрес». 
25.01.2022 року було укладено договір № 25/01/2022/1 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 942559. 10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 942559. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 942559.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №942559 від 30.09.2021 р., становить 16792.32 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11700.00 грн., інфляційні збитки - 80.00 грн., нараховані 3% річних -12.32 грн. Розмір інфляційних збитків та 3% річних нараховані за період з 25.01.2022 року по 23.02.2022 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, договір позики №3596308689-129723 від 03.10.2021 року укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 , договір позики №942559 від 30.09.2021 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , містять основні істотні умови кредитних взаємовідносин, зазначено суму кредиту, строк дії, розмір процентів, умови кредитування, порядок повернення, що було погоджено сторонами.
ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за вищевказаними договорами виконало в повному обсязі, а саме - надало відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. 
Таким чином, матеріалами справи підтверджується укладання зазначених договорів, що підтверджується підписом відповідача договорах. Доводи відповідача про те, що нарахована загальна сума боргу є неспівмірною з отриманою сумою кредиту та не підтверджена належними доказами, а розмір нарахованих процентів є завищеним, спростовуються письмовими доказами. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань та не погасила кредитну заборгованість.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Таким чином, підтверджено факт відступлення права грошової вимоги за договорами до боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Станом на момент подання позовної заяви відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідачка не надала суду жодних доказів, які б спростували факт видачі кредитних коштів, або факт погашення заборгованості.
Щодо поданої відповідачкою заяви про застосування строку позовної давності суд враховує наступне.
Позивач звернувся до суду із позовом у лютому 2026 року, в якому заявлено вимогу про стягнення з відповідачки заборгованості за договором позики №3596308689-129723 від 03.10.2021 року та договором позики №942559 від 30.09.2021 року.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Строк карантину неодноразово продовжувався, в зв`язку з чим карантин в Україні діяв в період з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року.
Крім того, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності. Так, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено зокрема п. 19, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
04.09.2025 набув чинності Закон України № 4434-IX від 14.05.2025 «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо поновлення перебігу позовної давності. Вказаним законом внесено зміни до ЦК України, зокрема з його перехідних положень виключається норма, що зупиняла на час воєнного стану перебіг строку позовної давності, отже, перебіг строку, позовної давності від 04.09.2025 року відновлено.
Таким чином, трирічний строк позовної давності для звернення до суду щодо договору від 30.09.2021 року та договору від 03.10.2021 року не пропущений, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування до вимог позивача строку позовної давності. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 16000 грн., суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу по даній справі позивачем надано: Договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект центр»; заявку на надання юридичної допомоги № 444 від 01.01.2026 року; витяг з акту № 18 про надання правової допомоги від 30.01.2026 року.
З позовної заяви вбачається, що вона подана позивачем в особі директора ТОВ «Коллект центр». Провадження по цивільній справі відкрито в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, в тому числі адвокати Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» не приймали безпосередню участь в судовому засіданні, вказана цивільна справа не є складною.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
У постанові Великої Палати від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).
Суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн. є неспівмірною, зокрема, із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг та сам розмір є явно завищеним. Зазначена категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання, додатки до позовної заяви, також є наперед визначеними та не потребують великих зусиль для його зібрання.
Суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 
Таким чином, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню сума кредитної заборгованості в загальному розмірі 54148,32 грн., а також судові витрати, з яких 2662,40 грн. - сплачений позивачем судовий збір та 3000 грн. - витрати на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 5,10-13, 81, 83, 141, 264-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №3596308689-129723 від 03.10.2021 року в розмірі 37356 грн., заборгованість за договором №942559 від 30.09.2021 року в розмірі 16792,32 грн., а всього 54148,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів. 

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, офіс 306, ЄДРПОУ: 44276926).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя:        М.С. Зайцева