Єдиний унікальний номер справи 175/6343/26
Номер провадження 3/175/2615/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працює, 
за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2026 о 03:00 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдав фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №960399 від 04.04.2025 зазначено, що 04.04.2026 о 15:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису ЕТ106874 від 04.04.2026 про зобов`язання залишити місце проживання потерпілої ОСОБА_2 , та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання ОСОБА_2 , поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №960381 від 04.04.2025 зазначено, що 04.04.2026 о 18:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису ЕТ106874 від 04.04.2026 з вимогою залишити місце проживання потерпілої особи. 
Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку. 
Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2, 173-8 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя зазначає наступне.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №960256 від 04.04.2026, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.04.2026 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортами. 
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Щодо притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, суддя зазначає наступне.
За диспозицією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тобто за порушення зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Частиною 11 ст. 25 Закону № 2229-VIIІ визначено, що терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.
Таким нормативно-правовим актом є Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затверджений наказом МВС України від 01.08.2018 № 654(далі- Порядок № 654).
Відомості, які необхідно зазначати в приписі наведені в п. 10 розділу ІІ Порядку № 654, до яких, крім інших, належить зазначати:
- у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;
- у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису.
Припис є таким, що набирає законної сили з моменту його складення і діє, крім іншого, на строк, визначений працівником органу Національної поліції, але не більше ніж до 10 діб.
У терміновому заборонному приписі ЕТ106874 від 04.04.2026 зазначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 0 діб, з 04.04.2026 06:00 до 04.04.2026 06:00.
Тобто станом на 15:00 та 18:00 04.04.2026 терміновий заборонний припис щодо ОСОБА_1 не діяв, а тому обставини викладені у протоколах ВАД №960399 від 04.04.2025 та ВАД №960381 від 04.04.2025 не підтверджені належними доказами.
За таких обставин, факт порушення ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису не доведено.
Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП).
За вказаних обставин провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП слід закрити.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи: №175/6343/26 (провадження 3/175/2615/26), №175/6345/26 (провадження 3/175/2616/26), №175/6346/26 (провадження 3/175/2617/26)  об`єднати в одне провадження під №175/6343/26.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП – закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA098999980313060106000004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення: "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя        Є.В.Качаленко