Справа № 401/1261/26
Провадження № 3/401/333/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віталія Куцевича, буд. 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 , місце роботи: ЗБВ, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року о 10:00 год. встановлено, що за адресою: вул. Приморська, 70А в м. Світловодськ Олександрійського району неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив куріння електронної сигарети на території навчального закладу КЗ «Ліцей «Перспектива» Світловодської міської ради, чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає його піклувальник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483669 від 09 квітня 2026 року, рапортом від 06 квітня 2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06 квітня 2026 року. (а.с. 2, 8, 11)
ОСОБА_1 подав до суду письмове пояснення, відповідно до якого з адміністративним протоколом не погодився, оскільки ним вживаються заходи щодо не повторення ситуації, дитині роз`яснюється про здоровий образ життя і вказане правопорушення не призвело до шкоди іншим особам, просить розгляд справи провести без його участі. (а.с. 19)
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що дане адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі вищевказаного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 22, 23, 24, 33-35, 251, 252, 283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області        Н.Л. Волошина