Справа № 442/4924/26
Провадження № 1-кп/442/359/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Дрогобичі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2026 № 12026141110000496, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких установлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, на початку червня 2026 року вирішив придбати речовину, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, у кількості 1,2151 грама, без мети збуту.
З цією метою, ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки „Xiaomi” Redmi 12 pro, за допомогою Інтернет-ресурсу зайшов на Інтернет сайт „Coca-Cola #1” у додатку „Telegram”, створений для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
У подальшому, ОСОБА_4 , для реалізації свого злочинного умислу, використовуючи власний мобільний телефон, за допомогою текстової переписки в Інтернет-месенджері „Telegram”, 05.06.2026 у невстановлений слідством час, замовив психотропну речовину обіг якої обмежено – PVP, у кількості 1,2151 грама у невстановленої досудовим розслідуванням особи, на телеграм каналі, створеному для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
В подальшому, 10.06.2026, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні відділення № 1 ТОВ „Нова Пошта” (пункт видачі товару), що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стебник, вулиця Трускавецька, 10/1, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбав без мети збуту речовину, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP – у кількості 1,2151 грама, шляхом отримання поштового відправлення за накладною № 20 4514 5782 9983 на ім?я „Данилківа Андрія”.
Отримавши вказану посилку із речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP у кількості 1,2151 грама, ОСОБА_4 взяв її до своїх рук та, помістивши до кишені своє сумки, вийшов із приміщення відділення № 1 TOB „Нова Пошта” (пункт видачі товару), що знаходиться за адресою: Львівська область, область, м. Стебник, вулиця Трускавецька, 10/1, однак був зупинений працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
У подальшому, 10.06.2025 у період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 20 хв. працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП в Львівській області було проведено огляд місця події неподалік житлового будинку № 27 на вул. Трускавецькій в м. Стебнику Львівської області, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав полімерний пакет (посилку) з пошкодженнями із маркуванням „Нова Пошта” № 20 4514 5782 9983. При повному відкритті вказаної посилки виявлено фрагмент картонної коробки у якому знаходився зіп-пакет з кристалоподібною особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP у кількості 1,2151 грама.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Слід відзначити, що до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.
Також, у вказаній заяві, ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 – 382 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони установлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, визнання вини.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу положень статті 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Щодо процесуальних витрат у розмірі 1 925 грн 44 коп. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/109-26/8258-НЗПРАП від 16.06.2026, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2026 – скасувати в частині накладення арешту на мобільний телефон. Кристалічну речовину бежевого кольору, яка знаходиться у частині картонної коробки з маркуванням „KLQO” та фрагменті полімерного пакету білого кольору з поштовою квитанцією № 20451457829983, яка упакована у сейф-пакет Національної поліції WAR 1115577, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12026141110000496 від 10.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись статтями 100, 368 – 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд –
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/109-26/8258-НЗПРАП від 16.06.2026.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2026 в частині накладення арешту на мобільний телефон марки „Redmi 12 Pro” imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , поміщений у спец-пакет Національної поліції NPU 5224425. Після набрання вироком законної сили речовий доказ: мобільний телефон марки „Redmi 12 Pro” imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , поміщений у спец-пакет Національної поліції NPU 5224425, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Речовий доказ: кристалічну речовину бежевого кольору, яка знаходиться у частині картонної коробки з маркуванням „KLQO”, яка згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України від 16.06.2026 № СЕ-19/109-26/8258-НЗПРАП, є прсихотропною речовиною PVP масою 1,2151 г, та фрагмент полімерного пакету білого кольору з поштовою квитанцією № 20451457829983, які упаковані у сейф-пакет Національної поліції WAR 1115577, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12026141110000496 від 10.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1