Справа №638/13698/26
Провадження № 3/638/2910/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року          м.Харків
Суддя Шевченківського районного суд м. Харкова Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
в с т а н о в и в:
03.06.2026 о 10:00 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 ловив рибу в Артемівській затоці на Печенізькому водосховищі Чугуївського району Харківської області забороненим для любительського рибальства знаряддям лову – рибацькою сіткою з льоси та виловив рибу у кількості 13 екз. вагою 1,1 кг, чим порушив пп. 1 п. 1 р. 4 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 р. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, однак заперечив проти того, що рибному господарству було завдано шкоди, оскільки вся виловлена риба залишилась живою та була випущена назад у воду. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000557 від 03.06.20265, описом – оцінкою, роздруківками фотознімків, поясненнями ОСОБА_1 .
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та призначає стягнення у виді штрафу, що, на переконання суду, відповідатиме вчиненому та буде достатнім для досягнення мети, визначеної статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно долученого до розрахунку матеріальної шкоди, вчиненим ОСОБА_1 правопорушення завдано шкоди рибному господарству на загальну суму 20332 грн.
Разом із тим, суд приймає пояснення ОСОБА_1 про те, що риба залишилась живою, що також підтверджується описом-оцінкою, та була випущена назад в затоку, а тому не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 шкоди в межах даного судового провадження.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір. 
Керуючись ст. 173-2, 184, 247, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови.
Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/13698/26, постанова від 29.06.2026, ПІП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           О. В. Зінченко