465/5003/26
3/465/2463/26

П О С Т А Н О В А
/про зупинення провадження/
02.07.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТзОВ «ТРУБОПЛАСТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2026 року ОСОБА_1  (директор ТзОВ «ТРУБОПЛАСТ») вчинила порушення ведення податкового обліку, чим порушено п. «в» п. 198.5, ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме завищена сума від`ємного значення ПДВ за лютий 2026 та занижено прибуток на додану вартість за лютий 2026 на суму 1488151 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної справи про оскарження податкових повідомлень-рішень. Зазначає, що 17 червня 2026 року ТОВ «ТРУБОПЛАСТ» подало до ДПС України скаргу в порядку адміністративного оскарження (вих. № 13 від 17.06.2026, отримано ДПС України 22.06.2026) на Акт перевірки та всі три ППР, в якій просить визнати висновки Акту необгрунтованими та скасувати оскаржувані ППР у повному обсязі. Скарга надіслана засобами поштового зв`язку (накладна № 7902600516271 від 17.06.2026) та отримана ДПС України 22.06.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, враховуючи той факт, щопідставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стали висновки акта документальної перевірки та прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення, які на даний час оскаржуються ТОВ «ТРУБОПЛАСТ» у порядку адміністративного оскарження, суд приходить до висновку, що результати розгляду відповідної скарги мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.
До завершення процедури адміністративного оскарження та набрання остаточного статусу відповідними податковими повідомленнями-рішеннями суд позбавлений можливості надати належну оцінку доказам у справі та достовірно встановити наявність або відсутність порушення порядку ведення податкового обліку, яке інкримінується ОСОБА_1 .
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, недопущення прийняття передчасного рішення та враховуючи безпосередній взаємозв`язок між результатами розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення і можливістю встановлення події та складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до завершення процедури адміністративного оскарження та прийняття відповідного рішення контролюючим органом.
Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП- зупинити завершення процедури адміністративного оскарження та прийняття відповідного рішення контролюючим органом.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук