Справа № 758/7893/26
3/758/3059/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Київ 

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №880720 від 05.05.2026 року, 24.04.2026 року, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися у неприйманні участі у вихованні, навчанні та житті дітей. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУПАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Малік Я.П. вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнає, просив провадження щодо останньої закрити за відсутністю у її діях складу. Зазначене обґрунтовує тим, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі суб`єктивних тверджень громадянина ОСОБА_4 , адже починаючи з 06 березня 2026 року і до сьогодні між ним та ОСОБА_1 триває судовий спір щодо розірвання шлюбу, а також досудове врегулювання спору стосовно визначення місця проживання дітей та порядку участі батьків у їх вихованні. Вказав, що ОСОБА_1 регулярно здійснює витрати на утримання, одяг, харчування, медичне обслуговування та освітні потреби дітей, бере активну участь в освітньому процесі дітей, зокрема регулярно відвідує батьківські збори, особисто з`являється до навчального закладу з метою спілкування з дітьми. Звертає увагу суду на те, що окреме проживання подружжя в умовах процесу розлучення не означає ухилення одним з них від виконання батьківських обов`язків, і не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
З огляду на те, що диспозиція вказаної статті є бланкетною, необхідно встановити чи порушила особа норму спеціального закону, яку саме та в чому полягає суть цих порушень, із відповідним посиланням на ці норми як в протоколі так і в постанові суду.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя. Зобов`язані поважити дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Під час розгляду справи з наявних матеріалів не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, які є об`єктивною стороною правопорушення, зокрема чи ухилялась остання взагалі від виконання батьківських обов`язків, які саме дії вчинила чи не вчинила, спрямовані на ухилення від виховання, які обов`язки порушила.
Окрім цього, суд враховує, що заявник ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебувають у процесі розлучення, а питання щодо визначення місця проживання дітей залишається невирішеним. Натомість попри факт роздільного проживання на підтвердження активної участі ОСОБА_1 у вихованні дітей захисником до матеріалів справи було долучено ряд документів, які спростовують ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, а саме: скановані копії фіскальних чеків, платіжних документів, медичних висновків, що підтверджують матеріальне утримання дітей; скановані копії фотознімків спільного відпочинку ОСОБА_1 з дітьми; копію скарги до Управління освіти Подільської районної в м. Києві ДА на неправомірні дії адміністрації та практичного психолога Ліцею №34. 
З огляду на наведене, суд вважає, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять поза розумним сумнівом її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко