Справа № 686/16921/26 
Провадження № 3/686/4043/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 23 травня 2026 року о 23:18 год., в м. Хмельницький на перехресті вулиць Свободи – Прибузька, на порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Субару», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування такими транспортними засобами.
Такі дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
При цьому, за наведених вище обставин, неповнолітній ОСОБА_1 , на порушення п. 2.1 «б» Правил дорожнього руху, не мав при собі реєстраційного документу на транспортний засіб.
Такі дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується даними довідки про доставку смс-повістки, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Тому, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього літ ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення; даними довідки щодо відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 посвідчення водія; даними рапорту поліцейського; даними відеозаписів.
Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена і його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та за ч. 1 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб, або не пред`явила електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, а також вимог ст. 36 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, 

постановив:

Неповнолітнього  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: