Справа №359/2944/26
Провадження №2-о/359/143/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2026 р.         м. Бориспіль 
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі
судового засідання    Кривохижі О.М. 
за участю
заявника ОСОБА_1 
представника заявника ОСОБА_2 

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільська міська рада про встановлення факту 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить суд встановити факт того, що ОСОБА_3 є його матір`ю.
Свою заяву він обґрунтував тим, що дівоче (дошлюбне) прізвище його мами ОСОБА_4 – ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу прізвище змінилося на ОСОБА_6 . Після розірвання шлюбу мама повернула собі своє дівоче прізвище. У такому написанні – ОСОБА_5 – прізвище мами викладено у всіх наявних у неї документах. З`ясувалось, що в Державних реєстрах актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища та про розірвання шлюбу прізвище мами записали через літеру «М» – ОСОБА_7 . У зв`язку зі станом здоров`я мами, заявник має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Під час чергового продовження дії цієї відстрочки відповідач відмовив заявнику у цьому через недоведеність родинних зав`язків між ним і мамою.
Ухвалою судді від 26 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши думку заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рогозів Бориспільського району Київської області. У посвідці про народження її прізвище викладене як « ОСОБА_7 ».
Після укладення 29.04.1971 шлюбу, ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_6 . Після розірвання шлюбу у 25.09.1973 р. повернула своє дівоче прізвище, яке у всіх документах: свідоцтво про народження заявника ОСОБА_1 , свідоцтво про право власності на житло від 25.05.1998 № 4684, технічний паспорт на кв. АДРЕСА_1 , витяг з реєстру територіальної громади від 18.02.26. № 2026/002627867, витяг з реєстру територіальної громади від 18.02.26. № 2026/002628730, акт про встановлення факту здійснення особою догляду від 08.08.2024. № 110, акт про встановлення факту здійснення особою догляду від 08.08.2024. № 177, акт обстеження житлово-побутових умов від 19.02.2026, які містяться у матеріалах справи, викладено як « ОСОБА_5 ».
Відповідно до експертного висновку від 27.02.2026 № 056/275-m, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_7 » є ідентичними.
В той же час, в державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища та в державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_7 ».
Встановлено, що після звернення заявником до суду з цієї заявою ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З урахуванням цієї обставини, заявник повідомив, що метою продовження цієї справи є необхідність оформлення його спадкових прав.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, у судовому засіданні показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 , а заявник – ОСОБА_1 – є її рідним сином.
Свідок ОСОБА_10 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною заявника, і їй також відомо про те, що ОСОБА_3 є матір`ю заявника ОСОБА_1 . Після укладення шлюбу між заявником та свідком ОСОБА_10 , вони протягом восьми років проживали разом з ОСОБА_3 до смерті останньої.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Із поданої заяві слідує, що встановлення даного акту заявнику необхідно для отримання спадщини.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.ст.76,77,78,80,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, проаналізувавши докази, які були надані заявником по справі приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд може зробити висновок, що ОСОБА_3 (у шлюбі – ОСОБА_6 ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогозів Бориспільського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, є матір`ю ОСОБА_1 .
Тому подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,13,76-81,89,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 25 червня 2026 року. 

Суддя Чирка С.С.