ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 120/9433/22
провадження № К/990/40229/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант», про визнання протиправним та скасування висновку, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року (у складі головуючого судді - судді Яремчука К.О.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року (у складі колегії суддів: головуючого судді - Кузьмишина В.М., суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.) у справі №120/9433/22,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - Держаудитслужба, відповідач), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» (далі - третя особа), в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-10-28-000282-b, що складений Державною аудиторською службою України 04.11.2022 (далі - Висновок).
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Висновок є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, уважаючи помилковими висновки відповідача про те, що замовник не мав можливості встановити невідповідність в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалося тендерною документацією, а тому тендерна пропозиція такого учасника мала бути відхиленою з підстав, що визначені статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі», із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму надання часу для виправлення відповідних недоліків.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
4. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Висновок є необґрунтований в частині виявленого порушення.
5. На переконання суду першої інстанції, аналіз частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» свідчить про те, що вимога про усунення невідповідностей повинна стосуватися інформації та/або документів, що підтверджують саме відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Суд першої інстанції дійшов висновків, що вимога ГУ ДПС у Вінницькій області усунути невідповідності в частині надання документів, які підтверджують перевірку знань з питань охорони праці з пожежної безпеки, чинних на час дії тендерної пропозиції на всіх працівників відповідно до наданої довідки про наявність кваліфікованих працівників, а також надання наказу про прийняття інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника) на роботу або цивільно-правового договору стосується саме кваліфікаційних критеріїв, передбачених статтею 16 Закону № 922-VIII; при цьому, на думку суду, положення частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» застосовані як у випадку надання уточнюючих, так і нових (додаткових) документів, а тому доводи Держаудитслужби про те, що ГУ ДПС у Вінницькій області не мало права вимагати інші документи в учасника, є безпідставними, адже вимога стосувалася надання тих документів, які б підтверджували інформацію, що викладена в інформаційній довідці.
6. Суд першої інстанції звертав увагу, що надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, є обов`язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
7. Враховуючи виконання третьою особою вимог замовника у визначений строк, на переконання судів попередніх інстанцій, у позивача не було правових підстав відхиляти найбільш вигідну цінову пропозицію за результатами відкритих торгів, що вказує на необґрунтованість висновку відповідача про порушення позивачем частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї
8. Не погоджуючись із прийнятими у цій справі судовими рішеннями, Держаудитслужба звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №120/9433/22, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
9. Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо завантаження абсолютно нових документів на підтвердження інформації, яка викладена у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації.
10. Крім того, як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказуючи, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права, а саме положення 31 Закону України «Про публічні закупівлі», без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.08.2022 у справі №520/14902/2020.
11. Відповідач також посилається на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, яке виразилося у порушенні вимог статей 251, 322 КАС України.
12. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
13. Касаційна скарга Держаудитслужби до Верховного Суду надійшла 29.11.2023.
14. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.
15. Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №120/9433/22.
16. Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що протокольним рішенням №56 уповноваженої особи ГУ ДПС у Вінницькій області від 27.10.2021 вирішено затвердити річний план закупівель на 2021 рік, оприлюднено річний план закупівель в електронній системі закупівель та визначено предмет закупівлі у річному плані закупівель на 2021 рік на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» за показником другої-п`ятої цифри класифікатора, а саме як: "код "ДК 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» («Капітальний ремонт адміністративної будівлі ДПС по вулиці Костянтина Василенка, будинок 21 у місті Вінниця»).
18. Іншим протокольним рішенням уповноваженої особи ГУ ДПС у Вінницькій області (далі також - замовник) вирішено затвердити тендерну документацію на закупівлю «код ДК 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» («Капітальний ремонт адміністративної будівлі ДПС по вулиці Костянтина Василенка, будинок 21 у місті Вінниця») та оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі.
19. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» замовником виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, про що прийнято рішення №89 від 07.12.2021.
20. Замовником надіслано учаснику повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей з урахуванням вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» виправити невідповідність в тендерній пропозиції протягом 24 годин з дати оприлюднення повідомлення, а саме дозавантажити в електронній системі закупівель:
1. Документи, що підтверджують право власності на все обладнання, машини і механізми, вказані в довідці «Інформаційна довідка про наявність обладнання, машини і механізмів для виконання робіт вих. №10 від 11.11.2021, або ж приведення довідки про обладнання, машини та механізми відповідно до поданих документів, що підтверджують право власності або користування на обладнання, машини та механізми, що необхідні для виконання умов договору.
2. Документи, а саме копії посвідчень (виданих суб`єктом господарювання, які проводять навчання з питань охорони праці згідно переліку Управління Держпраці) про перевірку знань з питань охорони праці з пожежної безпеки, чинних на час дії тендерної пропозиції, на всіх працівників відповідно до наданої довідки про наявність кваліфікованих працівників вих. №12 від 11.11.2021, а також наказ про прийняття інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника) на роботу або цивільно-правовий договір.
3. Документи, а саме належно оформлені відгуки із зазначенням вихідного номеру і дати із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук), предмета та суми договору, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків до копій вказаних в довідці вих. №13 від 11.11.2021 про досвід виконання аналогічних договорів.
21. На виконання такої вимоги учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» надіслано документи замовнику.
22. Протокольним рішенням №91 від 09.12.2021 переможцем торгів на закупівлю «код «ДК 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» («Капітальний ремонт адміністративної будівлі ДПС по вулиці Костянтина Василенка, будинок 21 у місті Вінниця») визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант», оскільки його пропозиція виявилась найбільш економічно вигідною, відповідає тендерній документації, а цей учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
23. Також прийнято рішення про намір укласти договір з товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» на закупівлю «код «ДК 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» («Капітальний ремонт адміністративної будівлі ДПС по вулиці Костянтина Василенка, будинок 21 у місті Вінниця»).
24. На підставі наказу Держаудитслужби від 13.10.2022 №248 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі.
25. 04 листопада 2022 року за результатами проведеного моніторингу в електронній системі закупівель Державною аудиторською службою України розміщено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-28-000282-b, зі змісту якого слідує, що під час моніторингу проаналізовано річний план закупівель ГУ ДПС у Вінницькій області на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням від 11.11.2021 №69, вимоги про усунення порушень товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» від 28.10.2021 та від 29.10.2021, рішення замовника від 02.11.2021, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант», приватного підприємства «Рослана», приватного підприємства «Технобуд», повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант", протоколи уповноваженої особи замовника від 26.11.2021 №84, від 01.12.2021 №86, від 21.12.2021 №91, повідомлення про намір укласти договір від 09.12.2021, договір про закупівлю від 21.12.2021 №1511, додаткову угоду до договору від 29.12.2021 №1, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 29.12.2021, пояснення замовника, надані 28.10.2022 через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби.
За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що відповідно до вимог підпункту 3.5.5 пункту 5 розділу III тендерної документації учасники у складі своїх тендерних пропозицій зобов`язані надати інформаційну довідку про наявність кваліфікованих працівників, яка повинна містити інформацію про інженерно-технічних працівників та робітників будівельних професій, а саме: для інженерно-технічних працівників - посада, спеціальність, досвід роботи; для робітників - спеціальність, наявність власних та необхідність залучення додатково.
Обов`язкова наявність в штаті учасника інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника) (для підтвердження надати у складі пропозиції наказ про прийняття такого працівника на роботу або цивільно-правовий договір, кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) на інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника) та диплом про освіту).
На підтвердження дотримання вимог законодавства про охорону праці при виконанні будівельних робіт учасник зобов`язаний у складі своєї тендерної пропозиції надати копії посвідчень (виданих суб`єктом господарювання, які проводять навчання з питань охорони праці згідно переліку Управління Держпраці) про перевірку знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки, чинних на час дії тендерної пропозиції на керівника та головного інженера (інженера з охорони праці), а також на інших працівників, вказаних в довідці.
Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Тобто замовник установлює до учасників вимоги про усунення невідповідностей у документах, що надані ними у складі тендерних пропозицій.
Відповідно до частини дев`ятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
При цьому моніторингом встановлено, що замовник розмістив в електронній системі закупівель учаснику товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей за документами, які на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій були відсутні в складі тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант», а саме: копії посвідчень (виданих суб`єктом господарювання, які проводять навчання з питань охорони праці згідно переліку Управління Держпраці) про перевірку знань з питань охорони праці з пожежної безпеки, чинних на час дії тендерної пропозиції на всіх працівників відповідно до наданої довідки про наявність кваліфікованих працівників вих. №12 від 11.11.2021, а також копії наказу про прийняття інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника) на роботу або цивільно-правового договору.
Однак в порушення частини дев`ятої статті 26 та пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлена замовником вимога містить інформацію про документ, який не подано учасником товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» у складі своєї тендерної пропозиції, а саме: копії посвідчень (виданих суб`єктом господарювання, які проводять навчання з питань охорони праці згідно переліку Управління Держпраці) про перевірку знань з питань охорони праці з пожежної безпеки, чинних на час дії тендерної пропозиції на всіх працівників відповідно до наданої довідки про наявність кваліфікованих працівників вих. №12 від 11.11.2021, а також копії наказу про прийняття інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника) на роботу або цивільно-правового договору.
У висновку зазначено, що в даному випадку замовник не мав можливості встановити невідповідність в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, тому тендерна пропозиція такого учасника підлягала відхиленню з підстав, визначених статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зважаючи на зазначене, замовник не дотримався абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, що встановлені статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
26. Далі у Висновку зазначено, що з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Держаудтислужба зобов`язала позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
27. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
28. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
29. Відповідно до частини третьої статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
30. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття даного касаційного провадження та правильність застосування норм матеріального права і повноту дотримання норм процесуального права судами попередніх інстанцій, колегія суддів зазначає наступне.
31. За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
32. Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
33. Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
34. Відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
35. Пунктом 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.
36. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством, та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
37. Як установлено частиною першою статті 16 Закону №922-VIII, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
38. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю (частина друга статті 16 Закону №922-VIII).
39. Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців (абзац другий частини третьої статті 16 Закону №922-VIII).
40. Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
41. Частиною дев`ятою статті 26 Закону № 922-VIII передбачено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
42. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.
43. Відповідно до частини першої статті 33 Закону № 922-VIII рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
44. Частиною шостою статті 33 Закону №922-VIII передбачено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.
У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.
45. Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
46. У цій справі предметом оскарження є Висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, у якому орган державного фінансового контролю зазначив про порушення позивачем як підконтрольною установою частини дев`ятої статті 26, пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII та недотримання пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, у зв`язку з чим, керуючись статтею 8 Закону № 922-VIII, зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.
47. Судами попередніх інстанцій встановлено, що підпунктом 3.5.1 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що учасники повинні відповідати кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним статтею 16 Закону № 922-VIII.
Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям останній повинен надати у порядку згідно з цією документацією всі документи відповідно до наведеного нижче переліку (підпункт 3.5.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації).
Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, документально підтверджуються інформаційною довідкою про наявність кваліфікованих працівників для виконання робіт, вимоги до якої встановлено підпунктом 3.5.5 пункту 5 розділ ІІІ тендерної документації.
Відповідно до підпункту 3.5.5 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації інформаційна довідка про наявність кваліфікованих працівників повинна містити інформацію про інженерно-технічних працівників та робітників будівельних професій, а саме: для інженерно-технічних працівників - посада, спеціальність, досвід роботи; для робітників - спеціальність, наявність власних та необхідність залучення додатково.
Обов`язкова наявність в штаті учасника інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника) (для підтвердження надати в складі пропозиції наказ про прийняття такого працівника на роботу або цивільно-правовий договір, кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) на інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника) та диплом про освіту).
На підтвердження дотримання вимог законодавства про охорону праці при виконанні будівельних робіт учасник зобов`язаний у складі своєї тендерної пропозиції надати копії посвідчень (виданих суб`єктом господарювання, які проводять навчання з питань охорони праці згідно переліку Управління Держпраці) про перевірку знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки, чинних на час дії тендерної пропозиції на керівника та головного інженера (інженера з охорони праці), а також на інших працівників, вказаних в довідці.
48. Як зазначали суди попередніх інстанцій, учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» у складі тендерної пропозиції надав інформаційну довідку вих. №12 від 11.11.2021 про наявність кваліфікованих працівників, проте не надав копій посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці з пожежної безпеки на всіх працівників відповідно до наданої довідки, а також не надав копію наказу про прийняття інженера проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника) на роботу або цивільно-правового договору.
49. У зв`язку із цим ГУ ДПС у Вінницькій області як замовник на підставі частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» як учаснику повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та виправити невідповідність в тендерній пропозиції протягом 24 годин з дати оприлюднення повідомлення, а саме дозавантажити в електронній системі закупівель:
1. Документи, що підтверджують право власності на все обладнання, машини і механізми, вказані в довідці «Інформаційна довідка про наявність обладнання, машини і механізмів для виконання робіт вих. №10 від 11.11.2021, або ж приведення довідки про обладнання, машини та механізми відповідно до поданих документів, що підтверджують право власності або користування на обладнання, машини та механізми, що необхідні для виконання умов договору.
2. Документи, а саме копії посвідчень (виданих суб`єктом господарювання, які проводять навчання з питань охорони праці згідно переліку Управління Держпраці) про перевірку знань з питань охорони праці з пожежної безпеки, чинних на час дії тендерної пропозиції, на всіх працівників відповідно до наданої довідки про наявність кваліфікованих працівників вих. №12 від 11.11.2021, а також наказ про прийняття інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника) на роботу або цивільно-правовий договір.
3. Документи, а саме належно оформлені відгуки із зазначенням вихідного номеру і дати із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук), предмета та суми договору, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків до копій вказаних в довідці вих. №13 від 11.11.2021 про досвід виконання аналогічних договорів.
50. Суди попередніх інстанцій зазначали, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК-Гарант» надано замовнику необхідні документи.
51. Водночас, приймаючи оскаржувані судові рішення, судами попередніх інстанцій не досліджено які саме документи надавалися третьою особою на вимогу позивача та чи виконано в повному обсязі таку вимогу.
52. Також, Судом установлено, що в якості підстав для звернення із цим позовом, позивач указував доводи про неможливість виконати вимогу відповідача щодо необхідності застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, з огляду на відсутність для цього правових підстав.
53. Зі змісту оскаржуваних судових рішень слідує, що суди попередніх інстанцій дійшли протилежних за змістом висновків стосовно цієї частини доводів позовної заяви і належним чином не надали їм обґрунтованої оцінки.
54. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
55. Указаним вимогам процесуального закону оскаржувані судові рішення не відповідають та усунути ці недоліки розгляду справи на стадії касаційного перегляду, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, неможливо.
56. За встановлених порушень норм процесуального права Верховний Суд, як суд права, позбавлений можливості надати відповідь на поставлене в касаційній скарзі питання щодо застосування норм права.
57. Відповідно до частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу; або 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
58. Враховуючи наведене, перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги, які стали підставами для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд установив порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. А тому, касаційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувані судові рішення - скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
59. Під час нового розгляду цієї справи необхідно врахувати висновки, зроблені у цій постанові, та на основі закріплених у КАС України принципів, забезпечити рівні права учасників процесу для всебічного і повного дослідження та вивчення всіх обставин даної справи, необхідних для прийняття законного й обґрунтованого судового рішення.
60. Колегія суддів уважає, що Судом надано відповідь на всі доводи, які можуть вплинути на правильне вирішення справи на цій стадії судового розгляду.
61. Судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України задовольнити частково.
2. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №120/9433/22 скасувати.
3. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції - Вінницького окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько
Судді Верховного Суду