Справа № 279/4024/26
Номер рядка звіту 21
номер провадження 1-кп/279/640/26 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2026 р. 

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065490000099 від 09.06.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жеревці, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, з повною загально середньою освітою, заміжньою, на утриманні має одну малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не інвалід, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, працює неофіційно кухарем,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 07.06.2026 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на той момент також перебував її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
У ході розмови, між ними розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_2 голосно кричала та висловлювала на адресу ОСОБА_3 образи. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . 
Коли ОСОБА_3 сидів на стільці, ОСОБА_2 реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час та місці, взяла у свою праву руку порожню скляну пляшку ємкістю 0.5 л. та нанесла нею один удар в область голови (у верхню волосяну частину потерпілого) від якого ОСОБА_3 впав на підлогу на лівій бік заподіявши потерпілому тілесні ушкодження. 
Внаслідок зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці; поверхневої рани в правій потиличній ділянці; рани лінійної форми в правій лобної ділянці; 2 подібні рани в ділянці правої вилиці; подібна рана в ділянці лівої щоки; рани по долонній поверхні лівої кисті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. 
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченої, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченої та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченої та потерпілого, матеріали досудового розслідування.
А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжуює покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Як особа ОСОБА_2 , в силу ст.89 КК України не судима, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має утриманців, працює неофіційно.
Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2  в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченого, її відношення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувся. Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374,381,382 КПК України, 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази по справі: довідку ЦМЛ №3257 від 07.06.2026 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1