Справа № 173/3291/25
Провадження №2/173/574/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України
08 травня 2026 року  м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кожевник О.А.,
за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
26.11.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 08.05.2025-100000005, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі - 2000 грн., строком на 168 днів, з денною процентною ставкою у розмірі 1%. Також умовами договору передбачено комісію, пов?язану з наданням кредиту - 7% від суми кредиту - 140, 00 грн. Комісія нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Також передбачено сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 140 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Умовами договори також передбачено сплату неустойки 30,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов?язання незалежно від суми невиконання/неналежного зобов?язання.
11.05.2025 між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір № 08.05.2025-100000005-1, згідно з яким сума кредиту становить 4000 грн, строком 165 днів, комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 280 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом.
15.05.2025 між кредитодавцем і позичальником булл укладено додатковий договір №08.05.2025-100000005-2, сума кредиту становить 7000 грн, строк кредитування 161 д, комісія за надання кредиту становить 7% від суми третього траншу, що дорівнює 210, 00 грн. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 490 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. 
16.05.2025 між кредитодавцем і позичальником булл укладено додатковий договір №08.05.2025-100000005-3, сума кредиту становить 10000 грн, строк кредитування 160 днів, комісія за надання кредиту становить 7% від суми четвертого траншу, що дорівнює 210, 00 грн., комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 700 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. 
17.05.2025 між кредитодавцем і позичальником булл укладено додатковий договір №08.05.2025-100000005-4, сума кредиту становить 13000 грн, строк кредитування 159 дні, комісія за надання кредиту становить 7% від суми п?ятого траншу, що дорівнює 210, 00 грн., комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 910 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. 
18.05.2025 між кредитодавцем і позичальником булл укладено додатковий договір №08.05.2025-100000005-5, сума кредиту становить 14000 грн, строк кредитування 158 днів, комісія за надання кредиту становить 7% від суми шостого траншу, що дорівнює 70, 00 грн., комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 910 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. 
Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-5329.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 31486,90 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13590 грн., по процентам в розмірі 12366,90 грн., по неустойці в розмірі 5530 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 05.12.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Позивачем відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів, та судом учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка отримана на відповідачем особисто 24.03.2026 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 ЦПК України.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 08.05.2025-100000001, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі - 2000 грн., строком на 168 днів (дата повернення кредиту - 22.10.2025), з денною процентною ставкою у розмірі 1%.
Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 7% від суми Кредиту та дорівнює 140 грн. Комісії у відсотковому значенні нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту (пункт 8). Також умовами договору передбачено сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості 140 грн у кожному з чергових періодів, наступних за першим черговим періодом (пункт 9).
Умовами договору (пункт 17) також передбачено сплату неустойки 30,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов?язання незалежно від суми невиконання/неналежного зобов?язання.
11.05.2025 між кредитодавцем та позичальником укладено додатковий договір №08.05.2025-100000005-1, згідно з яким сума кредиту становить 4000 грн (другий транш - 2000 грн), строком 165 днів, комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 280 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Умовами додаткового договору передбачено сплату неустойки в розмірі 60 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов?язання незалежно від суми невиконання/неналежного зобов?язання.
15.05.2025 між кредитодавцем і позичальником укладено додатковий договір №08.05.2025-100000005-2, сума кредиту становить 7000 грн (третій транш 3000 грн), строк кредитування 161 д, комісія за надання кредиту становить 7% від суми третього траншу, що дорівнює 210, 00 грн. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 490 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Умовами додаткового договору передбачено сплату неустойки в розмірі 105 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов?язання незалежно від суми невиконання/неналежного зобов?язання.
16.05.2025 між кредитодавцем і позичальником укладено додатковий договір №08.05.2025-100000005-3, сума кредиту становить 10000 грн (четвертий транш - 3000 грн), строк кредитування 160 днів, комісія за надання кредиту становить 7% від суми четвертого траншу, що дорівнює 210, 00 грн., комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 700 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Умовами додаткового договору передбачено сплату неустойки в розмірі 150 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов?язання незалежно від суми невиконання/неналежного зобов?язання.
17.05.2025 між кредитодавцем і позичальником укладено додатковий договір №08.05.2025-100000005-4, сума кредиту становить 13000 грн (п?ятий транш - 3000 грн), строк кредитування 159 дні, комісія за надання кредиту становить 7% від суми п?ятого траншу, що дорівнює 210, 00 грн., комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 910 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Умовами додаткового договору передбачено сплату неустойки в розмірі 195 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов?язання незалежно від суми невиконання/неналежного зобов?язання.
18.05.2025 між кредитодавцем і позичальником укладено додатковий договір №08.05.2025-100000005-5, сума кредиту становить 14000 грн (шостий транш - 1000 грн), строк кредитування 158 днів, комісія за надання кредиту становить 7% від суми шостого траншу, що дорівнює 70, 00 грн., комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 980 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Умовами додаткового договору передбачено сплату неустойки в розмірі 210 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов?язання незалежно від суми невиконання/неналежного зобов?язання.
Згідно з довідкою розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором заборгованість ОСОБА_1 складає 31486,90 грн., яка складається з:
- 13000 грн. - основний борг;
- 12366,90 грн. - відсотки;
- 5530 грн. - неустойка;
Пропозиція про укладення кредитного договору (оферти)(кредитної лінії), Заявка кредитного договору № 08.05.2025-100000005, Паспорт споживчого кредиту та Додаток до кредитного договору № 08.05.2025-100000005 від 08.05.2025 і додаткові договори до нього укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексуУкраїни одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями ст. 630 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (абз. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що кредитодавець зобов`язання за договором виконав перерахувавши на картковий рахунок відповідача 5168-74XX-XXXX-5329 грошові кошти у сумі 2000 грн., що підтверджується квитанцією про зарахування № 734459431 від 08.05.2025; 2000 грн. - квитанцією про зарахування № 737658018 від 11.05.2025; 3000 грн - квитанцією про зарахування № 742315629 від 15.05.2025; 3000 грн - квитанцією про зарахування № 742533090 від 16.05.2025; 3000 грн - квитанцією про зарахування № 743639273 від 17.05.2025; 1000 грн - квитанцією про зарахування № 745469087 від 18.05.2025, а також довідкою ТОВ “Універсальні платіжні рішення” № 180-1711 від 17.11.2025. 
Суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).
При цьому, за приписами частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача: 13000 грн. - основний борг та 12366,90 грн. - відсотки, є такими, що ґрунтуються на вимогах закону.
Щодо вимог про стягнення із відповідача заборгованості за неустойкою суд зазначає наступне.
Умовами кредитного договору та додаткових договорів до нього передбачено нарахування неустойки за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов?язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.
17 березня 2022 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022 р., яким, зокрема, було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань. 
Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Водночас суд відхиляє доводи позивача про правомірність нарахування неустойки з огляду на таке. 
Пункт 6.1. Прикінцевих та перехідних положень Закону Украі?ни «Про споживче кредитування» передбачав, що у період діі? в Украі?ні воєнного, надзвичаи?ного стану та у тридцятиденнии? строк після дня и?ого припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчии? кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустои?ки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчии? кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентноі? ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу Украі?ни, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчии? кредит у період, зазначении? у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустои?ка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчии? кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.
Позивач зауважує, що цей пункт виключено відповідно до Закону Украі?ни № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів Украі?ни щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що, на його думку, надає право кредитодавцю нараховувати неустойку у випадку порушення зобов?язання позичальником, навіть якщо кредитний договір укладено після 24.02.2022. 
Суд вважає таке обгрунтування непереконливим у зв?язку з тим, що відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).
Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. 
До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, від 16 грудня 2015 у справі № 6-2023цс15).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
Саме тому на кредитні правовідносини, зокрема щодо нарахування неустойки мають застосовуватись положення ЦК України. Окрім того, Верховним Судом у постанові від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23 зроблено наступний висновок щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а саме, на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Отже, нарахування позивачем неустойки за період з дії воєнного стану в Україні є таким, що не відповідає діючому законодавству, тому вимоги про стягнення неустойки в розмірі 5530,00 грн є такими, що не підлягають задоволенню. 
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (25366,90 грн. * 100% : 31486,90 грн. * 2422,40 = 1951,57 грн.).
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за кредитним договором 08.05.2025-100000005 від 08.05.2025 в загальному розмірі 25366 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 90 коп., з яких: 13000,00 грн. - основний борг та 12366,90 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) понесені судові витрати в частині судового збору в сумі 1951 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 57 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення. 

Суддя        О.А. Кожевник