Справа № 683/1622/26
3/683/409/2026 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року     м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю другої групи, 

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665050 ОСОБА_1 13 травня 2026 року об 16 годині 25 хвилин по пров. 8-й Польовий, 1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку застосуванням із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 під відеофіксацію (результат 2,04 проміле), чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 13 травня 2026 року об 16 годині 25 хвилин по пров. 8-й Польовий, 1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, 15 липня 2025 року протокол серії ЕПР1 №325649, чим порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом 13 травня 2026 року «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння визнав, однак зазначив, що постановою Старокостянтинівського районного суду від 26 червня 2025 року провадження щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення. Також підтвердив, що цією ж постановою він також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, проте незважаючи на це 16 травня 2026 року знов керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачає адміністративну відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.
Відповідно до положень ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенні серії ЕПР 1 №665050 від 13 травня 2026 року;
- роздруківкою тесту огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 13 травня 2026 року на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якої у ОСОБА_1 виявлено 2, проміле алкоголю;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу “Alcotest 6820” проба позитивна – 2,04 проміле; 
- відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку працівниками поліції, а також проходження останнім за добровільною згодою огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotest-6820 на місці зупинки транспортного засобу та зафіксовано результат огляду – 2,04 проміле, з яким правопорушник погодився.
Указаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом. 
При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП суд зважає на таке.
Як убачається із постанови судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Інших доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КК України протягом року, суду надано не було.
За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та скоєне ним адміністративне правопорушення слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. 
Перекваліфікація дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності не порушує його прав та не погіршує його становище. 
Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП. 
Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, передбачає адміністративну відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом після позбавлення його такого права та порушення ним вимог пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема: 
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665076 від 13 травня 2026 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 13 травня 2026 року об 16 годині 25 хвилин по пров. 8-й Польовий, 1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, 15 липня 2025 року протокол серії ЕПР1 №325649;
- постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року, яка набрала законної сили 08 липня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за ч.5 ст.126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Згідно довідки серії 12 ААГ № 694838 до акта огляду МСЕК ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, відтак є звільненим від сплати судового збору у справі.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 24000 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі). 
Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру, 9, м.Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: