ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
30.04.2026	Справа № 910/2272/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи 

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоренсінг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко Смарт Лабораторія»
про стягнення 7411840 грн

за участі представників:
від позивача - Масалигіна О.Л.
від відповідача - Ходирєва Я.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоренсінг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко Смарт Лабораторія»» про стягнення 7411840 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору постачання №30ЕР/25 від 01.05.2025 року в часті оплати за поставлений товар, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 7411840,00 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.
Відповідач у відзиві визнав позовні вимоги в частині укладення Договору, поставки товару та заборгованості в розмірі 7411840 грн.
В судовому засіданні 30.04.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоренсінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко Смарт Лабораторія» укладено Договір постачання №30ЕР/25 від 01.05.2025 року відповідно до якого Постачальник, в період дії Договору, зобов`язується поставляти і передавати у власність Покупцеві, певні товари, якість та кількість яких затверджена Специфікаціями до Договору (далі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах, визначених цим Договором. (п. 1.1. Договору) 
Відповідно до п. 2.1 Договору передбачено, що товар, який є предметом поставки за цим Договором, повинен бути поставлений Покупцю за ціною, якістю, термінами, в асортименті, кількості, погоджених Сторонами попередньо в кожному окремому випадку поставки.
Пунктом 2.3. Договору передбачено, що датою поставки є дата отримання Покупцем товару відповідно до належно оформлених товаросупровідних документів, підписаних Сторонами.
Відповідно п. 4.1. Договору передбачено, що Покупець здійснює розрахунок за товар згідно умов специфікації, яка є невід`ємною частиною даного Договору.
Відповідно п. 3.1 Договору передбачено, що Покупець проводить оплату оплати за поставлений товар за цінами, попередньо погодженим Сторонами і зазначеними у специфікації, яка є невід`ємною частиною даного Договору.
Згідно зі Специфікацією №1 до Договору, сторони погодили поставку 10 одиниць пневмогідроприводів ВКМ.ПГП-1000.00.00 на загальну суму 19779600,00 грн. з ПДВ.
Умови оплати передбачали: 50% авансу та 50% протягом 90 банківських днів з дати підписання видаткової накладної (п. 1.2, 1.3 Специфікації).
Положеннями ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання умов Договору позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 19779600,00 грн, що підтверджується видатковими накладними №156 від 01.10.2025 року на суму 7911840,00 грн без ПДВ, №157 від 03.10.2025 року на суму 7911840,00 грн без ПДВ, №93 від 20.06.2025 року на суму 1977960,00 грн без ПДВ, №92 від 20.06.2025 року на суму 1977960,00 грн без ПДВ.
Відповідач виконав свої зобов`язання лише частково, сплативши за отриманий товар 367600,00 грн.
Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Суд зазначає, що строк виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару, є таким, що настав.
В той же, час доказів оплати за поставлений товар матеріали справи не містять, у зв`язку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 7411840 грн.
Вказана заборгованість також підтверджується підписаним між сторонами Актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025 по 01.03.2026 року, а також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №361 за вказаний період.
Вищевикладені обставини не заперечуються відповідачем та вимоги позивача визнаються відповідачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Пунктом 1) частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).
У суду відсутні підстави для висновку, що дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко Смарт Лабораторія» з визнання позову суперечать інтересам особи відповідача, а відтак у суду відсутні підстави для неприйняття визнання позову відповідачем.
Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів сплати вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 7411840 грн.
Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Приписами частини 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору
З огляду на те, що в своїй першій заяві по суті спору (відзиві) на стадії підготовчого провадження відповідачем було визнано позовні вимоги в повному обсязі, суд на підставі п.2 ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 ГПК України, враховуючи ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 44471,04 грн.
Інша частина витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків (44471,04 грн) покладається на відповідача в повному обсязі.
Крім того, оскільки судом вирішується питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору за визнання відповідачем позовних вимог, то, керуючись принципом процесуальної економії, суд вважає за доцільне за власною ініціативою повернути позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 22235,52 грн, з огляду на застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів в електронній формі.
Таким чином, з державного бюджету позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 66706,56 грн, а інша частина судового збору у розмірі 44471,04 грн у відповідності до п.2 ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 ГПК України покладається на відповідача з огляду на задоволення позову повністю.
Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко Смарт Лабораторія» (02160, м. Київ, Харківське шосе, буд. 48, ідентифікаційний код: 42413983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоренсінг» (02125, м. Київ, вул. В. Шиманського, буд. 2/1, ідентифікаційний код: 39251145) заборгованість у розмірі 7411840 (сім мільйонів чотириста одинадцять тисяч вісімсот сорок) грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 44471 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят одна) грн 04 коп.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екоренсінг» (02125, м. Київ, вул. В. Шиманського, буд. 2/1, ідентифікаційний код: 39251145) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 66706 (шістдесят шість тисяч сімсот шість) грн 56 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №5771 від 03.03.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата підписання: 07.05.2026.

Суддя Я.В. Маринченко