Справа № 164/736/26 
п/с 1-кп/164/192/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026035540000038 від 23 березня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 березня 2026 року, біля 23 години 41 хвилина, в селищі МаневичіКамінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи поблизу магазину „АТБ Маркет”, що по вул. Луцька, 11а, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що він в присутності відвідувачів та працівників вищевказаного магазину, намагаючись показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, свідомо бажаючи їх настання, ігноруючи елементарні правила поведінки та бажаючи самоутвердитись, заїхав в приміщення торгового залу магазину „АТБ Маркет” на мотоциклі „Viper”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 було тимчасово порушено нормальну діяльність магазину „АТБ Маркет”, що по вул. Луцька, 11а в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, яка була зупинена на період з 23 години 41 хвилина до 23 години 51 хвилина 21 березня 2026 року.
Обвинувачений  ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, показавши, що 21 березня 2026 року, біля 23 години 41 хвилина, він перебував поблизу магазину „АТБ Маркет”, що по вул. Луцька, 11а в селищі МаневичіКамінь-Каширського району Волинської області. Перед цим ОСОБА_4 придбав у вказаному магазині слабоалкогольний напій „Гараж”, який випив на вулиці. Хтось з хлопців, які знаходилися біля приміщення магазину, почав його запитувати чи зможе він заїхати на мотоциклі в середину магазину. ОСОБА_4 спочатку відмовлявся, а в подальшому, на його думку під впливом алкоголю, заїхав на мотоциклі „Viper”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в приміщення торгового залу магазину „АТБ Маркет” та через першу касу виїхав з даного приміщення на вулицю, де зупинився поблизу магазину.У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.
Показання обвинуваченого  ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
Суд, з?ясувавши, що фактичні обставини справи, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, беручи до уваги думку прокурора, який не заперечував проти проведення скороченого судового розгляду, дійшов висновку про недоцільність за таких обставин дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України і судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням наступних документів, а саме: протоколу огляду місця події від 22 березня 2026 року та фототаблиці до нього, повідомлення „АТБ-Маркет” № М-2026-1816 від 27 березня 2026 року про надання відеозаписів за період з 23 години 21 березня 2026 року по 00 годин 22 березня 2026 року, протоколу огляду предмета від 25 березня 2026 року та додатку до нього.
Разом з тим, роз?яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, в тому числі, щодо позбавлення права оскарження обставин справи в апеляційному порядку, суд перевірив, що учасники судового провадження та обвинувачений ОСОБА_4 зокрема, правильно розуміють їх зміст. Крім того, враховуючи, що вищевикладені показання обвинуваченого ОСОБА_4 є чіткими та послідовними, у суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченим.
Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений  ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений  ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, перерахування коштів на підтримку ЗСУ.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його майновий стан, а також те, що ТОВ „АТБ-Маркет” будь-яких майнових претензій до  ОСОБА_4 на час судового розгляду кримінального провадженняне має, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що призначення покарання у виді пробаційного наглядув межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого  ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді пробаційного наглядув межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на мотоцикл „Viper”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження; мотоцикл „Viper”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід передати власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши покарання - 2 (два) роки пробаційного нагляду.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4  відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт на мотоцикл „Viper”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження; мотоцикл „Viper”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - передати власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1