Справа № 177/1821/26
Провадження № 3/177/407/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
10 червня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
РНОКПП НОМЕР_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2026 року о 10:00 год, по автодорозі Н-23, с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN ID.UNYX днз НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, відволікалася від керування транспортним засобом, та перед початком руху, здійсненням маневру розвороту не переконалася, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з мотоциклом SUZUKI DL 650 днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 10.1, 13.1ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала. Підтвердила обставини викладені у протоколі. Пояснила, що дійсно під час керування транспортним засобом допустила неуважність, не переконалася у безпечності маневру, у зв`язку з чим допустила зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_2 . Вказала, що в момент ДТП цивільна відповідальність по керування вищевказаним автомобілем VOLKSWAGEN ID.UNYX днз НОМЕР_2 застрахована не була, вона відшкодувала шкоду потерпілому та він до неї претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.
Вина ОСОБА_1 , крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671543 від 21.05.2026, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також її письмовими поясненнями, в яких вона визнала свою вину у вчиненому ДТП; рапортом інспектора поліції; протоколом огляду місця ДТП та схемою до протоколу огляду місця ДТП, в яких зафіксовані обставини ДТП та механічні пошкодження отримані вищевказаним транспортними засобами внаслідок ДТП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому ДТП, щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відшкодувала потерпілому шкоду завдану пошкодженням мотоцикла, а також враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого порушення, суд вважає за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом суд не вбачає.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 29, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя         М.В. Березюк