УХВАЛА
09 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 521/8055/23
провадження № 61-6872ск26  
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Куценко Людмила Василівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Споживче товариство «Альтаїр 3», Споживче товариство «Будова-фінанс», про поділ спільного майна подружжя;
за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Споживче товариство «Альтаїр 3», Споживче товариство «Будова-фінанс», про поділ спільного майна подружжя.
У травні 2023 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2024 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 13 червня 2024 року про виправлення описки, позовні вимоги  ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги   ОСОБА_1 задоволено частково.
У порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 :
- 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;
- 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; 
- 1/2 частину машиномісця за адресою АДРЕСА_5 , машиномісце № НОМЕР_1 ;
- 1/2 частину машиномісця за адресою АДРЕСА_6 , машиномісце № НОМЕР_2 ;
- 1/2 частину машиномісця за адресою АДРЕСА_7 , машиномісце № НОМЕР_3 ;
- 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_6 , приміщення НОМЕР_8;
- 1/2 частину майнових прав пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та Споживчим товариством «Альтаїр 3»;
- 1/2 майнових прав пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між ОСОБА_3 та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну сторони у договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права пайовика перейшли до ОСОБА_1 ;
- автомобіль BMW X6 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , днз. НОМЕР_5 ;
- автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , днз. НОМЕР_7 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину доходу від спільного майна в сумі 26 500, 00 грн.
У порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1 :
- 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 1/2 частину квартири за адресою:    АДРЕСА_3 ;
- 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;
- 1/2 частину машиномісця за адресою АДРЕСА_5 , машиномісце № НОМЕР_1 ;
- 1/2 частину машиномісця за адресою АДРЕСА_6 , машиномісце № НОМЕР_2 ;
- 1/2 частину машиномісця за адресою АДРЕСА_7 , машиномісце № НОМЕР_3 ;
- 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_6 , приміщення НОМЕР_8;
- 1/2 частину майнових прав пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та Споживчим товариством «Альтаїр 3»;
- 1/2 майнових прав пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між ОСОБА_3 та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права пайовика перейшли до ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини спільного майна в сумі 919 148,48 грн. 
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання майна спільної власністю, припинення права спільної власності на майно відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання майна спільним, стягнення частини доходу від спільного майна відмовлено.
Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальній сумі 41 204,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 16 737,71 грн. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2024 року (описку виправлено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року) в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості частки у спільному майні в загальній сумі 919 148,48 грн залишено без змін.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року залишено без змін.
21 травня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Куценко Л. В., звернулася до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року в частині поділу спільного майна - грошових коштів в іноземній валюті, і ухвалити нове судове рішення у цій частині про поділ спільного майна.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.
Зважаючи на те, що зустрічну позовну заяву подано у травні 2023 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684 грн.
Ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 073,60 грн(2 684 грн ? 0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 13 420,00 грн (2 684 грн ? 5) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви). 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною-особою підприємцем становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Розмір оспорюваної суми за касаційною скаргою становить 50 393,96 доларів США, а розмір судового збору за подану касаційну скаргу, в межах оспорюваної суми, відповідно становить 806,30 доларів США (із розрахунку 50 393,96 доларів США х 1% х 200% х 0,8).
Водночас, оскільки підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено обмеження розміру судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду, за подану касаційну скаргу ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 21 020 грн (із розрахунку 2 684 грн ? 10 розмірів прожиткового мінімуму, де 2 684 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року).
Заявницею сплачено судовий збір у розмірі 12 883,20 грн. Розмір недоплати становить 8 136,80 грн (21 020 грн - 12 883,20 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Куценко Людмила Василівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк