Справа № 555/1316/26
Номер провадження 2/555/920/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 липня 2026 року м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.
за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтований тим, що 29 жовтня 2010 року у Пеньківській сільській раді Костопільського району Рівненської області був зареєстрований шлюб укладений між позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актовий запис №3. Від спільного шлюбу подружжя має троє дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач зазначає, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, вживає алкогольні напої, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їхні діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє всім душевні страждання. Вказує, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент все господарство і утриманні родини лежить на позивачці яка працює на двох роботах.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, у якій вона просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника відповідача до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без участі відповідача та представника відповідача, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував щодо розірвання шлюбу.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2010 року, який зареєстрований Пеньківською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 3, свідоцтво серія НОМЕР_1 . 
Від шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачка посилається на фактичне припинення сімейних відносин, відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, сімейної єдності та наміру на збереження шлюбу. Відповідач наведені обставини не спростував, позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом частин третьої та четвертої статті 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини або чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, а згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що шлюб може бути розірвано лише за умови, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи їхніх дітей, а суди повинні уникати формалізму та повно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову. Цей підхід підлягає застосуванню й у даній справі.
Суд бере до уваги, що взаєморозуміння між сторонами відсутнє, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав і проти його задоволення не заперечує. За таких обставин подальше збереження шлюбу має виключно формальний характер і суперечить інтересам сторін.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Разом з тим навіть за наявності такого визнання суд перевірив фактичні обставини справи та дійшов самостійного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. 
З огляду на те, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище набуте у шлюбі та реалізація такого права відповідає вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної вимоги. 
Згідно з матеріалами справи позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1 331 грн 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331 грн 20 коп.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, статтями 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований Пеньківською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 3 від 29 жовтня 2010 року.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені позивачкою зі сплати судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук