РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/3342/25
Провадження №2/751/130/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.
секретар судового засідання Барбаш М.В. 
учасники справи:
позивач - ТОВ «ФК «ЄАПБ»
представник позивача - Макарова Людмила Володимирівна
відповідач - ОСОБА_1 
представник відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4113378 від 04.11.2023 року в сумі 80160 гривень, за договором позики № 4374227 від 04.11.2023 року в сумі 32099 гривень, на загальну суму 112259 гривень.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2023 року між ТОВ «ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4113378. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. 
Відповідно до умов договору кредит надається товариством у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну карту клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, і яка зазначена в п.п.2.1. кредитного договору та вважається наданим у день перерахування ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суми кредиту на користь клієнта.
Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами та правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, підтверджує що розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.
27.06.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27062024, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача на суму 80160 гривень.
Всупереч умовам договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.
04.11.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4374227 відповідно до якого позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити проценти від суми позики.
Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодився з тим, що до моменту підписання договору вивчив цей договір, правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб- сайту та у мобільному додатку «ClickCredit», їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін, наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. 
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №23 від 11.04.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 32099 гривень, з яких: 8000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24099 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу існуючої заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. 
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором № 4113378 у розмірі 80160 гривень, з яких 14000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 66160 гривень - сума заборгованості за процентами та договором №4374227 у розмірі 32099 гривень, з яких: 8000 гривень- сума заборгованості за основною сумою боргу; 24099 гривень - сума заборгованості за процентами.
27.06.2026 року, в системі «Електронний суд», представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву (а.с.73-77), в якому зазначає, що позовні вимоги відповідач визнає частково, а саме: 
- за договором № 4113378 від 04.11.2023 року на суму 21000 гривень, що складається із заборгованості: за тілом кредиту- 14000 гривень; за нарахованими процентами- 7000 гривень;
- за договором № 4374227 від 04.11.2023 року у стягненні заборгованості просить відмовити. 
04.11.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4113378 на суму 9000 гривень. 05.11.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до договору № 4113378 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 5000 гривень. Відтак, загальна сума кредиту за договором №4113378 становить 14000 гривень.
Відповідач, погоджуючись із сумою основної заборгованості з тіла кредиту в розмірі 14000 гривень, частково заперечує щодо стягнення з нього суми прострочених платежів по процентах в розмірі 66160 гривень.
Вважає що процентна ставка за договором №4113378 від 04.11.2023 року у розмірі 2% за кожен день користування кредитом є непомірним тягарем для споживача фінансових послуг, отже змістовне навантаження таких відсотків полягає не в компенсаційній, а в каральній, штрафній функції. При цьому, сума нарахованих у такому порядку відсотків є очевидно не пропорційною до суми зобов`язання, та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Просить, при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, встановивши співрозмірність нарахованих відсотків по невиконаному зобов`язанню відповідача, зменшити розмір відсотків до розміру 50% від суми заборгованості по кредиту, а саме до 7000 гривень.
Щодо вимоги позивача про стягнення за Договором позики 
№4374227 від 04.11.2023 року зазначає, що позивач у позові зазначив, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 32099 гривень, з яких: 8000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24099 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Згідно Договору позику №4374227 від 04.11.2023 року, позикодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 6000 гривень.
Проте, жодного документального підтвердження про те, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» видало або перерахувало на рахунковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 коштів у розмірі 6000 гривень або 8000 гривень, не надано.
Крім того, позивач, пред`являє вимоги щодо стягнення заборгованість за відсотками вже після закінчення строку дії договору. Така вимога суперечить висновку Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18), а саме те, що не відбулась пролонгація договорів, а тому безпідставним є стягнення відсотків після закінчення строку дії договору. Будь яких доказів, того що відбулась пролонгація зазначеного договору позики №4374227 позивачем не надано. З огляду на зазначене, нарахування відсотків за користування кредитними коштами після закінчення строку дії договору є неприйнятним.
Відповідно умов договору позики №4374227 борг ОСОБА_1 , при належному підтвердженні перерахування коштів відповідачу, за період з 04.11.2023 по 04.12.2023 року становитиме 13092 гривень 60 копійок, з яких:
- заборгованість за тілом кредиту - 6000 гривень.;
- заборгованість за процентами за період з 04.11.2023 по 04.12.2023 - 7092 гривень 60 копійок, що нараховано таким чином:
- за перший день 6000*31,21% х 1 день = 1872 грн 60 коп.
- 6000 х 3,0% за кожен день прострочки х 29 днів = 5220 гривень.
Отже, лише у випадку документального підтвердження позивачем перерахування коштів може бути пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості, та лише в розмірі 13092 гривень 60 копійок.
04.07.2025 року від представника позивача в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.81-91). 
Представник позивача звертає увагу суду, що договір було підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який було направлено позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 , ідентифікатор було введено у відповідне поле в інформаційно- телекомунікаційній системі товариства, після чого позичальник натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій, товариством було перераховано грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_2 , яку позичальником особисто було зазначено для перерахування/зарахування коштів за укладеними договорами.
З метою впевненості, що клієнт є власником вказаної банківської платіжної карти, товариство має право здійснити верифікацію зазначеної карти. 
Зазначає, що відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору, протягом 14 днів з моменту отримання копії примірника договору, не скористався.
Отже, підписавши договори, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.
У запереченнях від 08.07.2025 року представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, єдиним доходом є пенсія по інвалідності. Станом на грудень 2024 року розмір пенсії становить 2980 гривень у місяць. Інших доходів відповідач немає, у власності його немає ані рухомого, ані нерухомого майна.
Відповідач повністю заперечує вимоги позивача про стягнення за договором позики №4374227 від 04.11.2023 та додатку №1 до договору позики, укладеного 04.11.2023 року з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Як вже зазначалося у відзиві на позовну заяву, відповідач не заперечує саме укладання 04.11.2023 Договору позики №4374227. Відповідач заперечує факт надання коштів у розмірі 8000 гривень, зазначених у позовній заяві, та нарахування відсотків на основну суму заборгованості. Згідно з Договором позики №4374227, позикодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 6000 гривень, жодних додаткових угод до вказаного договору щодо збільшення наданої суми позики з 6000 гривень до 8000 гривень між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 не укладалося.
Додані до позовної заяви копії договору позики №4374227 від 04.11.2023, копії договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, роздруківки розрахунку заборгованості за договором за період з 11.04.2024 по 28.02.2025 не свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 8000 гривень. 
Крім того, посилання на роздруківку розрахунку заборгованості за зазначеним договором як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи позивача, та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, відомості про рух коштів та нарахування процентів.
У зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування ОСОБА_1 коштів з метою підтвердження виконання позикодавцем, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» умов договору позики №4374227 від 04.11.2023, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000 гривень та відсотками в розмірі 32099 гривень відсутні.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.05.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяві представник просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно.
У судових засіданнях представник відповідача Чепурна Н.В. підтримала позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, запереченнях, просила відмовити у задоволенні позовних вимог за договором №4374227. За договором №4113378 позовні вимоги визнала частково. 

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 04.11.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №4113378 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
За умовами договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності платності, а клієнт повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати обов`язки, передбачені договором. Згідно з умовами договору сторони погодили кредит на суму 9000 гривень, строком на 360 днів, із фіксованою процентною ставкою 2,00% в день, яка застосовується в межах всього строку кредиту, з періодичністю сплати кожні 30 днів. Метою отримання кредиту є споживчі (особисті) потреби.
Відповідно до п.2.1. договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_3 .
Відповідно до п.3.2. договору до періоду розрахунку процентів включається день надання кредиту та день фактичного повернення кредиту.
Згідно з п. 6.5. договору штрафні санкції за договором нараховуються в момент сплати. У випадках встановлених законодавством мораторіїв (заборон/обмежень) на нарахування штрафних санкцій - штраф, протягом періоду дії такої заборони, не нараховується та клієнтом не сплачується. Нарахування штрафних санкцій відновлюється після скасування мораторіїв/обмежень.
Вказаний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4113378 від 04.11.2023 року, додаток №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4113378 від 04.11.2023 року та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем 04.11.2023 року за допомогою електронного підпису К675.
05.11.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до договору №4113378 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.11.2023 року, яким погоджено суму кредиту у розмірі 5000 гривень. Вказаним додатковим договором внесено зміни до п.1.2.договору, відповідно до якого загальна сума договору складає 14000 гривень, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.
Додатковий договір, додаток №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4113378 від 04.11.2023 року, в редакції Додаткової угоди №4113378-Т1 від 05.11.2023 року, та паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора Р752 від 05.11.2023 року.
З інформації №1977-0107 від 01.07.2024 року ТОВ «УНІВЕСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» 05.11.2023 року, о 16 год 15 хв, було успішно перераховано кошти у розмірі 5000 гривень на платіжну карту клієнта НОМЕР_2 .
27.06.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу №27062024 відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за договором №4113378 на загальну суму заборгованості 80160 гривень.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №4113378 від 04.11.2023 року загальна сума заборгованості складає 80160 гривень, з яких: 14000 гривень заборгованість за тілом кредиту; 66160 гривень - проценти за користування кредитом.
04.11.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4374227, згідно якого позичальник отримав суму позики у розмірі 6000 гривень, строком на 30 днів, до 04.12.2023 року. Базова процентна ставка за перший день користування позикою ставить 31.21%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики становить 3.00 %. Договір про надання позики підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Yf6T9Rsoig(а.с.38-40).
Згідно із п. 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Згідно із п.п. 5.1 п. 5 Договору позики, підписанням цього Договору позичальник підтверджує він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
14.06.2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу №14/06/21 та 28.07.2021 року додаткова угода №2 до договору факторингу №14/06/21. За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Додатковою угодою №2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 сторони домовились викласти по новому п. 1.3 договору (а.с.44). 
11.04.2024 року додатковою угодою №22 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» домовились про відступлення за плату право вимоги до боржників згідно реєстрів боржників №22 та №23 від 11.04.2024 року. (а.с.45).
Відповідно до витягу з реєстру боржників №23 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право грошової вимоги за договором позики №4374227, де боржником є ОСОБА_1 на загальну суму 32099 гривень (а.с.47).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №4374227 від 04.11.2023 року за період з 11.04.2024 року по 28.02.2025 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 32099 гривень, з яких: 8000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24099 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с.48).
З наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації від 05.11.2025 року та 31.12.2025 року, ідентифікацію власника картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , як клієнта банку не виконано. 

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Договори № 4113378 від 04.11.2023 року та №4374227 від 04.11.2023 року укладені в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України.
При цьому на виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов цих правочинів, у зв`язку з чим договора в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Кредитний договір, який укладається після позитивного рішення щодо надання кредиту позичальнику, не вважається доказом надання/отримання кредитних коштів. На етапі підписання кредитного договору правовідносини за договором не виникають, оскільки такий документ за своєю природою вказує лише про намір сторін вступити до правовідносин. В кредитному договорі зазначаються лише умови кредитування: строки, розміри надання та повернення кредиту, порядок кредитування та інші умови.
Законом визначено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достатні докази перерахування на картковий рахунок кредитних коштів позичальнику (відповідачу) за договором № 4374227 від 04.11.2023 року, відповідно до вимог статей 526, 1046, 1054, 1088 ЦК України. Надані позивачем документи лише констатують нараховану заборгованість за кредитним договором, але не підтверджують її наявність та походження.
Позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі, що передбачено кредитним договором № 4374227 від 04.11.2023 року , а відповідач ці кошти отримав. 
З наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації від 05.11.2025 року та 31.12.2025 року, ідентифікацію власника картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , як клієнта банку не виконано. 
Відповідач не визнає, що отримав кредитні кошти в розмірі 8000 гривень за договором № 4374227 від 04.11.2023 року , і матеріали справи не містять докази на підтвердження.
Однак, відповідач визнає, що ним отримано кредитні кошти за договором № 4113378 від 04.11.2023 року в розмірі 14000 гривень, але не погоджується із розміром нарахованих відсотків по цьому договору. 
Суд, дослідивши докази у справі, на підтвердження розміру заборгованості за відсотками за користування кредитом, дійшов такого висновку. 
Відповідно до умов договору загальний строк кредитування становить 360 днів, з 04.11.2023 по 28.10.2024.
Відповідно до розрахунку позивача, відсотки нараховані за період з 04.11.2023 до 27.06.2024 (у межах заявлених позовних вимог) у розмірі 80160 гривень за процентною ставкою, що становить 2 % в день.
Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Зміни до вказаної статті набули чинності з 24.12.2023 відповідно до Закону України №3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
При цьому статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, натомість відповідачу нараховувалися відсотки понад 1% в день (2%). Процентна ставка позивачем не змінювалася відповідно до змін у Законі і нарахування здійснювалося всупереч законодавству.
Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24.12.2023 року. Кредитний договір було укладено 04.11.2023 року.
Також суд враховує, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.
Верховний Суд у постанові від 09 серпня 2023 року у справі № 201/6750/16 наголосив, що при визначенні розміру заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку складений позивачем/відповідачем розрахунок заборгованості та його правильність), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду.
Договір № 4113378 укладено 04.11.2023 року строком до 28.10.2024 року, тобто до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування». При нарахуванні відсотків ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» не було застосовано перехідні положення законопроекту, тобто відсоткова ставка на рівні 2% після 22.04.2024 року є нікчемною, в силу положень ч.5 ст.8 та ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Отже, розрахунок заборгованість за відсотками необхідно здійснювати за процентною ставкою 1,5% в день. За період з 23.04.2024 до 27.06.2024 (дата відступлення прав вимог та кінцева дата нарахувань згідно розрахунку заборгованості) розмір відсотків становить 13860 гривень (14000х1,5%х66 днів).
З огляду на зазначене, позов у частині стягнення відсотків за договором № 4113378 від 04.11.2023 року підлягає частковому задоволенню.
Згідно із ч. 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. 
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 4113378 від 04.11.2023 року на суму 75640 гривень, що складає : за тілом кредиту- 14000 гривень; за нарахованими процентами - 61640 гривень.
Будь-яких належних та допустимих доказів фактичної видачі відповідачу кредитних коштів за договором позики №4374227 від 04.11.2023 року та користування відповідачем кредитними коштами за вказаним договором матеріали справи не містять, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаним договором позики в розмірі 32099 гривень задоволенню не підлягають. 

V. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн (а.с.2), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2040 гривень 26 копійок (3028х75640/112259).
На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованості за кредитним договором № 4113378 від 04.11.2023 року в розмірі 75640 гривень.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2040 гривень 26 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2026 року. 

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

Суддя С.М. Ченцова