ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

07.07.2026	м. Суми	Справа № 920/641/26	

Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівське» (вул. Центральна, буд. 98, с. Катеринівка, Шосткинський район, Сумська область, 41443, код ЄДРПОУ 34171762)
до відповідача: Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (вул. Терещенків, буд. 45, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400, код ЄДРПОУ 00497845)
про стягнення 95 400 грн 00 коп.,

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
Позивач звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості в сумі 95400 грн 00 коп. за договором про закупівлю послуг №02/08-25 від 05.08.2025. 
Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконав зобов`язання за договором про закупівлю послуг від 05.08.2025 №02/08-25 у частині оплати наданих позивачем послуг.
Відповідач відзив на позов не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином шляхом доставки ухвали про відкриття провадження у справі від 01.06.2026 в його електронний кабінет (а.с.37). 
Тому відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Рух справи.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.05.2026 у справі №920/641/26 позовну заяву №50 від 07.05.2026 (вх. №2346 від 18.05.2026) було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
29.05.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №2018 від 29.05.2026) про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 01.06.2026 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
05.08.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринівське» та Інститутом луб`яних культур Національної академії аграрних наук України було укладено Договір про закупівлю № 02/08-25 (далі Договір), предметом якого є надання послуг «Послуги з обмолоту сільськогосподарських культур» за ДК 021:2015 (CPV) - 77110000-4 Послуги пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції.
Згідно п 1.1. Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги: «Послуги з обмолоту сільськогосподарських культур» за ДК 021:2015 (CPV) - 77110000-4 Послуги пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплати їх вартість у строки визначені в п. 4.1. цього Договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна цього Договору становить 95400,00 грн. (дев`яносто п`ять тисяч чотириста грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 15900,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.).
Пунктом 4.1. визначено, що Замовник здійснює оплату послуг Виконавцю за фактично надані послуги згідно Акта приймання передачі наданих послуг в термін протягом 90 календарних днів з моменту підписання Акту. Відповідно п. 4.2. Договору передбачено, що розрахунки за Договором здійснюються у безготівковій формі на підставі рахунків, Актів приймання-передачі наданих послуг на розрахунковий рахунок Виконавця.
На виконання п. 2.4. між позивачем та відповідачем було підписано Акт № 227 на виконані роботи від 10.08.2025 року на загальну суму 95400 грн. 00 коп. разом з ПДВ, що підтверджує факт надання та приймання послуг.
Разом з актом на виконані роботи ТОВ «Катеринівське» було виставлено рахунок за надані Послуги з обмолоту сільськогосподарських культур (прямий обмолот пшениці ярої) за № 227 від 10.08.2025 на загальну суму 95400 грн. 00 коп. разом з ПДВ.
Термін добровільної сплати згідно умов договору сплив 08 листопада 2025 року.
Відповідачем в порушення вимог п. 1.1. Договору не було сплачено за надані Послуги з обмолоту сільськогосподарських культур (прямий обмолот пшениці ярої).
Позивачем з метою врегулювання спірного питання на адресу Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України було направлено претензію № 19 від 12.03.2026 року з вимогою про відшкодування заборгованості за надані послуги в сумі 95400 грн. 00 коп. Дану претензію відповідачем було отримано 18.03.2026.
Претензія залишена відповідачем без розгляду, а вимога про сплату заборгованості без задоволення.
Таким чином, позивач змушений звернутись з цією позовною заявою до суду за захистом свого порушеного права.
Законодавство, що підлягає застосуванню. Висновки суду.
Відповідно до п. 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно норми ч. 1 статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі змісту спірного договору, за своєю правовою природою він є договором послуг.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 902 ЦК України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто.
Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, Замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник належно не виконав зобов`язання з оплати наданих послуг, допустив виникнення заборгованості.
У силу статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем умов договору. Відповідач доказів оплати отриманих за договором послуг та аргументованих заперечень проти позову не подав. Тому, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та задовольняє їх у повному обсязі. 
Розподіл судових витрат між сторонам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи те, що позовні вимоги судом визнано обґрунтованими, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328 грн 00 коп. покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівське» до відповідача: Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення 95400 грн 00 коп. – задовольнити повністю.

2. Стягнути з Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (вул. Терещенків, буд. 45, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400, код ЄДРПОУ 00497845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівське» (вул. Центральна, буд. 98, с. Катеринівка, Шосткинський район, Сумська область, 41443, код ЄДРПОУ 34171762; р/р НОМЕР_1 , МФО 337568, банк отримувача Філія–Сумське обласне управління АТ Державний Ощадний банк України) 95 400 грн 00 коп. основного боргу, 3328 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору. 

3. Видати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Катеринівське» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 07.07.2026.

Суддя	О.Ю. Резніченко