Справа № 932/5895/26 
Провадження № 3/932/1332/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 16.04.2026 року о 17: 21 год. за адресою: АДРЕСА_1 ,ухиляється від виконання обов`язків щодо догляду за дитиною, не здійснила належного нагляду та контролю за поведінкою неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 р.н., який має діагноз «легка розумова відсталість з порушенням поведінки» у зв`язку із чим останній самовільно залишив місце проживання, загубився. Таким чином бездіяльністю з боку матері створено реальну загрозу життю та здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що того дня зробила сину зауваження, у відповідь на що він розлютився та пішов з дому. Занепокоївшись його відсутністю, вона викликала працівників поліції. У подальшому сина було повернуто працівниками поліції. Зазначила, що надалі буде більш уважною.
Також у судовому засіданні досліджені наступні матеріали справи:
- протоколом серії ВАД №955685 від 22.04.2026 року, складений за ч.1 ст. 184 КУпАП, у якому відображено обставин події вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення;
- рапорт від 22.04.2026 року ст. інспектора СЮП ВП Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Ноженка Д.;
- копія розписки ОСОБА_1 ;
- копія заяви ОСОБА_1 ;
- копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; 
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- корінець медичного висновку №79 про дитину інваліда віком до 18 років від 29 серпня 2023 року;
- виписка з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2948/2023 дитячого центру № 9.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту ст.9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП України, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні неповнолітнього сина, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Керуючись ст.22, 184, 245, 251, 252, 280, 283-285КУпАП суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя