Справа № 367/6133/23
Провадження №2-о/367/52/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

07 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого – судді Кравчук Ю.В., 
присяжних – Сахненка Г.А., Ткаченко О.О.,
за участю:
секретаря судових засідань – Опанасенко А.А.,
заявника – ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи – ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи – ОСОБА_3 , 
представника заінтересованої особи – Кучі М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі №367/6133/23.
В обґрунтування клопотання вказав, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 липня 2023 року по справі № 367/5063/23 його було призначено опікуном рідного недієздатного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі подання виконавчого комітету Бучанської міської ради «Про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 » від 07 липня 2023 року. 
Зазначає, що згідно довідки до акту огляду Білоцерківської міжрайонної психіатричної МСЕК серії АВ № 1036042 від 18 жовтня 2018 року, у ОСОБА_2 встановлено II групу інвалідності з дитинства - довічно, та йому рекомендовано лікуватися у психіатра.
Вказує, що згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року по справі № 381/2542/20 його рідний син, ОСОБА_2 , визнаний недієздатним. 
Крім того зазначає, що вищезазначеним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року по справі № 381/2542/20 також встановлено строк дії рішення на два роки.
В подальшому, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2023 року по справі № 367/6133/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 повторно визнано недієздатною особою на два роки.
Також рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2023 року йому роз`яснено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України. 
Заявник стверджує, що стан здоров`я його недієздатного сина ОСОБА_2 не покращився, він страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад - помірну розумову відсталість, F-71.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, не може давати особисто пояснення по суті справи, у зв`язку з чим виникла необхідність про продовження терміну дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2023 року по справі № 367/6133/23. 
Враховуючи необхідність у подовженні терміну дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2023 року по справі № 367/6133/23, та той факт, що стан здоров`я недієздатного ОСОБА_2 не покращився, просить продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2023 року по справі № 367/6133/23, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним ще на два роки.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається справа заміну опікуна над недієздатною особою та забезпечити участь адвоката в розгляді справи.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2026 року відновлено провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , повністю підтримав свою заяву, просив її задовольнити.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа – адвокат Мартинов О.М. не заперечував проти позовних вимог. 
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради – Куча М.М. у судовому засіданні повністю підтримав вимоги заявника. 
Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року у справі № 381/2542/20 заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною – задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії рішення про визнання недієздатним - 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили. 
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 липня 2023 року у справі № 367/5063/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою – задоволено. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном рідного недієздатного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі подання виконавчого комітету Бучанської міської ради «Про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 » від 07 липня 2023 року.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2023 року у справі № 367/6133/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання особи недієздатною задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено строк дії даного рішення суду на два роки.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 80-ц від 11.02.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад – помірну розумову відсталість, F-71.0 за МКХ-10.За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, не може давати особисто пояснення по суті справи.
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2023 року про визнання що ОСОБА_2 а недієздатним.
За змістом ст.300ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також відповідно до вимог ч.ч.6,7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.
На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у два роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 10, 89, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2023 року по справі №367/6133/23, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Кравчук
Присяжні Г.А. Сахненко 
О.О. Ткаченко