Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/325/26 
Провадження № 2/376/901/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м.Сквира
Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді:
головуючого судді Ловінської С.С.,
за участю секретаря судових засідань Кропивлянської С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 102948528 від 11.11.2023 в розмірі 37009,00 грн та судові витрати.
У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 11.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 102948528, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати Відповідачем не сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у встановлений кредитним договором строк. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму, однак відповідач зі свого боку не виконав умови Кредитного договору. 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т від 26.03.2024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 102948528 від 11.11.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №102948528 від 11.11.2023, в сумі: 37009,00 грн, з яких: 9 000,00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 26 109,00 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1 900,00 грн - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 12.03.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
09.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Заперечує проти позовних вимог з огляду на наступне: позивачем не було надано йому копії кредитного договору, на якому грунтуються вимоги, а також належного розрахунку заборгованості, що позбавило можливості перевірити правильність нарахувань, дати виникнення зобов`язання та факт передачі коштів; заявлена Позивачем сума до стягнення має ознаки очевидної неспівмірності з ймовірним основним боргом. Просить суд перевірити дотримання позивачем строків позовної давності.
Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому вказав, що вважає його необгрунтованим. Вказав, що до позовної заяви долучено опис вкладення з відбитком календарного штемпеля та номером Трекінга відправлень 0503788360527. 31.01.2026 документи прибули до відділення відповідача, однак через закінчення встановленого терміну зберігання, документи повернулись. Відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд. Зазначив, що розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування сторонами було узгоджено, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач не спростовує факт підписання кредитного договору, а отже він цілком та повністю був ознайомлений з правилами та умовами кредитного договору. Сума заборгованості відповідача становить 37009,00 грн, відповідно до виписки з особового рахунку. З них: 9 000,00 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 26 109,00 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1 900,00 грн - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. Представник позивача наголошує, що нарахування заборгованості здійснювалось відповідно до пунктів кредитного договору № 102948528 від 11.11.2023, з якого, сума кредиту становить 10 000,00 грн, надається строком на 105 днів з пільговим та поточним періодом.. ТОВ «Мілоан» у відповідності до змін Закону України «Про споживче кредитування» від 23.12.2023 застосувало знижену відсоткову ставку та нарахувало за період з 07.01.2024 по 10.03.2024 за ставкою 2,3 % від залишку тіла кредиту. Також відповідно до п.1.5.1 договору про споживчий кредит № 102948528 від 11.11.2023, комісія за надання кредиту 1000,00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Просив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 11.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 102948528, згідно з умовами п. 1.2. – 1.5.3. якого, сума кредиту становить 10000 грн, надається строком на 105 днів з пільговим та поточним періодом. Проценти за користування кредитом за пільговий період (15 днів) – 3750,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту. Проценти за користування кредитом під час поточного періоду (90 днів) – 31500,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 1900,00 грн (а.с.6-8).
Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що первісний кредитор виконав умови договору та перерахував відповідачу суму кредиту у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 76310601 від 11.11.2023 (а.с.10).
Анкета-заявка на кредит № 102948528 від 11.11.2023 містить основні умови договору та персональні дані відповідача (а.с.9 зворот).
Договір про споживчий кредит № 102948528, Додаток № 1 до Договору про споживчий кредит № 102948528, Заява на отримання кредиту № 102948528 та Додаток № 3 до Договору про споживчий кредит № 102948528 підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 319870 та укладено в електронній формі.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 106-МЛ/Т, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №102948528 від 11.11.2023 (а.с.11-13).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимог № 106-МЛ/Т від 26.03.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до відповідача за Кредитним договором №102948528 від 11.11.2023 у розмірі 37009,00 грн, що складається з: 9 000,00 грн – залишок по тілу кредиту; 26 109,00 грн – залишок по відсотках; 1900,00 грн - залишок по комісії (а.с.16).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України зазначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
На підставі положень ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту за Кредитним договором № 102948528 від 11.11.2023 у розмірі 9 000,00 грн.
Суд не погоджується із розміром нарахованих відсотків за користування кредитом, з огляду на наступне.
У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1.4 кредитного договору термін повернення кредиту визначено 24.02.2024, тому правові підстави для стягнення заборгованості по відсоткам з 25.02.2024 відсутні.
А також суд звертає увагу на те, що позивачем відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України не надано суду доказів, що строк кредитування за договором №102948528 від 11.11.2023 був пролонгований кредитодавцем, також не було надано оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), тому строк кредитування становив 105 днів.
Отже, продовження нарахування процентів після закінчення строку кредитного договору є неправомірним.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ, що набрав чинності 24.12.2023,внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою, за якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
При цьому згідно п. 17 Розділ IV «Прикінцевих та перехідних положень», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
З розрахунку заборгованості вбачається, що за кредитним договором №102948528 нарахування відсотків за пільговий період з 12.11.2023 по 25.11.2023 нараховано за ставкою 2,50% від тіла кредиту 10000 грн. (п.1.5.2. Договору) в розмірі 3500,00 грн. З 26.11.2023 по 11.12.2023 за пільговий період нараховано за ставкою 2,50% від тіла кредиту 9000,00 (п.1.5.2 та п.2.3.1 Договору) в розмірі 3600,00 грн. З 12.12.2023 по 06.01.2024 нараховано за ставкою 3,5% (п.п.1.6, 2.3,1.2 Договору) в розмірі 8190,00 грн. ТОВ «Мілоан» у відповідності до змін Закону України «Про споживче кредитування» від 23.12.2023 застосувало знижену відсоткову ставку та нарахувало за період з 07.01.2024 по 24.02.2024 за ставкою 2,3 % від залишку тіла кредиту в розмірі 10143,00 грн. В розрахунку зазначено часткову оплату відповідачем заборгованості за договором в загальному розмірі 3000 грн. (а.с.10 зворот). 
Проте, із врахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ, що набрав чинності 24.12.2023, відсотки, нараховані в період з 12.12.2023 по 06.01.2024 за ставкою 3,5% в розмірі 8190,00 грн підлягають перерахуванню: з 12.12.2023 по 24.12.2023 за 12 днів за ставкою 3,5% ( 9000 грн тіло * 3,5% * 12 днів = 3780 грн) з 24.12.2023 по 06.01.2024 за 14 днів за ставкою 3,5% мають бути перераховані за ставкою 2,5% ( 9000 грн тіло * 2,5% * 14 днів = 3150 грн), а всього 6930,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, з урахуванням змін, внесених до Закону України «Про споживче кредитування», розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії Кредитного договору № 102948528 з 11.11.2023 по 24.02.2024 становить 24173,00 грн ( 3500,00 грн + 3600 грн + 6930,00 грн +10143,00 грн)
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 32 073,00 грн (9000,00 (тіло) + 24173,00 (відсотки) + 1900 (комісія) – 3000,00(сплата)).
Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності до заявлених вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1ст. 257 ЦК України).
Згідно з ч. 1ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Відповідно до п.19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Відновлення строків позовної давності передбачено Законом України від 14.05.2025 року №4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», який набрав чинності з 04.09.2025 року, саме із цієї дати відновлено обчислення строків позовної давності.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про неможливість застосування строку позовної давності, оскільки він позивачем не пропущений і судом встановлено правові підстави для часткового задоволення позову.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Умови договору також не оспорюються.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, та оскільки позов задоволено на 86,66% (32073,00 грн х 100 : 37009,00 грн), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2308,97 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6932,80 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 102948528 від 11.11.2023 в розмірі 32073,00 грн (тридцять дві тисячі сімдесят три гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2308,97 грн (дві тисячі триста вісім гривень 97 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 6932,80 грн (шість тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 80 копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації:  АДРЕСА_1 .

Суддя         С. С. Ловінська