Справа № 344/10368/26 
Провадження № 3/344/2593/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої обов`язки щодо виховання та належного контролю за навчанням свого малолітнього сина учня 1-В класу ліцею №23 імені Гурика Івано-Франківської міської ради, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 20.05.2026 року близько 12 год. 20 хв. у приміщенні ліцею №23, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул.. Мазепи, 20 наніс декілька ударів в груди та живіт вчителю початкових класів ОСОБА_3 , внаслідок чого останній було заподіяно фізичного болю, чим завдав останньому фізичного болю, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Заперечив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив суду, що 20.05.2026 року він перебував на роботі, до нього зателефонували з ліцею та повідомили щоб він прибув, оскільки його син ОСОБА_4 побив вчительку. Після прибуття до школи він мав бесіду з поліцейським, який одразу склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки на момент перебування дитини в ліцеї вся відповідальність за виховання дітей покладена на адміністрацію ліцею. Просить закрити провадження в справі щодо нього.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона є класним керівником початкових класів, зокрема у 1-В класі в якому навчається ОСОБА_5 20.05.2026 року о 12:20 год. після закінчення уроку відбулася бійка між хлопчиками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вона розборонила хлопчиків та зробила на це зауваження. Через деякий час побачила як ОСОБА_4 плаче, запитала його чому він плаче, на що ОСОБА_4 наніс їй удари кулаком в живіт та груди, а також нецензурно висловлювався. Після цього він не заспокоювався, тому вона відвела його до дирекції навчального закладу, по дорозі хлопчик продовжував її бити, а також бив і в кабінеті в присутності заступника директора ліцею. Звертає увагу, що атмосфера в класі сприятлива, час від часу виникають дрібні суперечки, які мирно врегульовуються. 
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що 20.5.2026 року вона перебувала на своєму робочому місці в кабінеті. Вчитель ОСОБА_3 привела до неї дитину за руку, була схвильована, заплакана, сказала, що цей хлопчик її б`є та обзиває нецензурною лексикою. Дитина не плакала, мовчала, стояла, а потім різко підбіг до ОСОБА_8 та почав бити кулаками в живіт після чого різко вибіг з кабінету і втік, після чого було прийнято рішення викликати в ліцей батьків. 
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, незважаючи на те, що він своєї вини у вчиненому не визнає, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 754926 від 20.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.05.2026, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , рапортом працівника поліції, а також відеоматеріалами з камер спостереження, які розміщенні в приміщенні ліцею №23 імені Романа Гурика івано-Франківської міської ради, які також детально підтверджують описані події факту нанесенні ударів вчительці ОСОБА_2 та були безпосередньо досліджені судом під час судового засідання. Окрім того, під час перегляду відеоматеріалів, які були відзняті під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на відео файлі з назвою «clip0» в часі запису 13:18 год. батько ОСОБА_1 в ході бесіди з сином на вказаний факт ствердно вказує сину «вчителька тут до чого що, ти розізлився? ОСОБА_10 товчи в стіну». Суд такі твердження батька, який відповідальний за належне виховання та духовний розвиток дитини оцінює критично, так як такі порушують нормальну атмосферу розуміння між дорослими та дітьми та впливають на стиль виховання і поведінки дитини.
Згідно зі ч.1, 6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Неналежне виховання дитини, полягає у нероз`яснені дитині правил поводження у колективі, у шкільному закладі та неприпустимості такої поведінки до однолітків та вчителів. Той факт, що син ОСОБА_1 на момент вказаної події перебував у ліцеї та відповідальність лежить на його керівництві, не знімає відповідальність з нього як батька у належному вихованні дитини, роз`ясненні йому правил поводження у суспільстві в цілому та у дитячому колективі, зокрема.
Суд вважає, що дії дитини - ОСОБА_2 20.05.2026 у школі по відношенню до свого однокласника ОСОБА_6 та вчительки свідчать про недостатній виховний вплив, який передбачений ст.150 Сімейного кодексу України, а саме виховання повинно відбуватися в дусі поваги до прав та свобод інших людей, та обов`язок здійснення якого покладено на батьків дитини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він, будучи батьком, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини, що повністю доведено в суді.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З врахуванням особи винного, фактичних обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.184, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – 605 гривень 60 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ