Єдиний унікальний № 371/1614/25
Номер провадження № 2/371/502/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р.       м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Геліч Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженння за відсутності (без виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування безпідставно отриманих активів,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі за текстом ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» або позивач), звернулося до Миронівського районного суду Київської області з позовом  ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування безпідставно отриманих активів. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.12.2019 року на а/д Київ-Знамянка, с. Липовець відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «DAF», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Daewoo» д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області у справі № 368/127/20 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу «DAF», д.н.з. « НОМЕР_1 » була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AО/4444995.
Із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала усі необхідні документи. На підставі поданої потерпілою особою, ОСОБА_1 , заяви та наданих ним документів було складено страховий акт, на підставі якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування відповідачу у розмірі 19 066,27 грн. Водночас, відповідно до договору про відшкодування шкоди від 15.02.2020 р., ОСОБА_1 отримав кошти від ОСОБА_2 у розмірі 35 000,00 грн., як відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди. Тому, на думку позивача, ОСОБА_1 отримав відшкодування за завдану йому шкоду двічі - від ОСОБА_2 та позивача.
З цих підстав позивач уважає, що ОСОБА_1 безпідставно набув кошти за страховою виплатою у розмірі 19 066,27 грн. від позивача. 
Посилаючись на приписи п. п. 1, 2 ч. ч. 1, 2 ст. 1212, ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» безпідставно набуті кошти у розмірі 19 066,27 грн та судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Процесуальні дії у цивільній справі.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження із копією позовної заяви з додатками надіслано на адресу місця реєстрації відповідача і поштове відправлення з відміткою про отримання відповідачем документів до суду надійщло 06.01.2026.
Копію ухвали про відкриття провадження із копією позовної заяви з додатками надіслано на адресу місця реєстрації третьої особи ОСОБА_2 , проте поштове відправлення повернуто до суду без зазначення причини повернення ( відміткою ) поштового відправлення. Письмові пояснення по суті спору третя особа ОСОБА_2 не подав. 
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб уважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки справа розглядається за відсутності сторін (частина друга статті 247 ЦПК).
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).
12.01.2026 р. від представника відповідача, ОСОБА_4 , надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів не визнав. 
Заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача зазначила, що твердження позивача про те, що сплачені ОСОБА_1 кошти страхового відшкодування у розмірі 19066,27 грн є безпідставно набутими коштами не грунтуються на нормах законодавства та не відповідають обставинам справи.
Зазначила, що позивач 14.02.2020 р. здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 на підставі ст. 6, 9, 22, 28 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та страхового полісу АО/4444995, тому така виплата не може вважатися безпідставно набутими відповідачем коштами, які підлягають стягненню за приписами ст.1212 ЦК України.
Твердження позивача про отримання відповідачем двічі відшкодування шкоди, завданої ДТП, уважає необгрунтованими та недоведеними, оскільки позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували безпідставне набуття чи збереження відповідачем за рахунок позивача коштів суми страхового відшкодування у розмірі 19066,27 грн. Вказала, що згідно із даними розрахунку суми страхового відшкодування № 27891/20 від 03.02.2020 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля відповідача склала 35477,37 грн. Позивач сплатив суму страхового відшкодування шкоди завданої забезпеченим транспортним засобом у відповідності до полісу АО/4444995 без урахування коефіцієнту фізичного зносу та франшизи - у розмірі 19066,27 грн.
У долученому до позовної заяви договорі про відшкодування шкоди, завданої ДТП від 15.02.2020 р. зазначено, що ОСОБА_2 , який є винуватцем ДТП, здійснив часткове відшкодування ремонту автомобіля ОСОБА_1 . 
Загальний розмір відшкодованої ОСОБА_2 шкоди, завданої ДТП ОСОБА_1 у розмірі 35000,00 грн включала часткове відшкодування матеріальної шкоди у сумі, яку не покрила сума страхового відшкодування, та відшкодування моральної шкоди. 

Фактичні обставини справи.
Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов дійшов таких висновків.
Згідно із постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.02.2020 р. у справі № 368/127/20 25.12.2019 р. на автодорозі Київ-Знамянка, с. Липовець відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Із повідомлення про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком № 27891, та пояснень від 26.12.2026 р. убачається, що ОСОБА_2 повідомив страхувальника ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про ДТП та визнав вину у вчиненні ДТП. До заяви додані паспорт громадянина України ОСОБА_2 , копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «DAF», д.н.з « НОМЕР_1 », копію тимчасового дозволу на керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 . 
Відповідно до копії договору про відшкодування шкоди, завданої ДТП від 15.02.2020 р. та розписки, ОСОБА_2 здійснив часткове відшкодування ОСОБА_1 вартості ремонту автомобіля. ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 на відшкодування збитків 35000,00 грн.
Копією полісу серії АО № 4444995 від 06.11.2019 р. підтверджується, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «DAF», д.н.з. « НОМЕР_1 » застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AО/4444995.
27.12.2026 р. ОСОБА_1 , як потерпіла від ДТП особа, подав до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» повідомлення про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком № 27891 р., пояснення до повідомлення про обставини ДТП та заяву про страхове відшкодування. До заяви додані копія паспорту громадянина України, картки платника податків, посвідчення водія ОСОБА_1 та копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ «ЗАЗ – Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 .
15.01.2021 р. суб?єктом оціночної діяльності за участю ОСОБА_1 складено протокол огляду транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 з описом виявлених пошкоджень та фототаблицею.
Відповідно до даних ремонтної калькуляції № 27891 Дуб від 26.01.2020 р., розрахунку суми страхового відшкодування № 27891/20 від 03.02.2020 р. та страхового акту № 27891/20, складених ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ – Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 складає 35477, 37 грн., коефіцієнт фізичного зносу – 13811,71 грн, розмір матеріального збитку 21666,27 грн, франшиза 2600,00 грн, вартість страхового відшкодування 19066,27 грн.
Даними платіжної інструкції № 780 від 14.02.2020 р. підтверджується, що ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» перерахувало ОСОБА_1 19066,27 грн страхового відшкодування згідно Акту № 27891/20 від 14.02.2020 р. 
Норми права та мотиви суду.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, яке на думку позивача отримане відповідачем без достатньої правової підстави.
Відповідно до приписів ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Згідно зі ст. 215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Статтею 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи. 
Згідно зі ст. 9 Закону Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховою сумою є грошова сума, у межах якої страховик зобов?язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Статтею 28 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов?язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
За приписами статті 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 32.7. ст. 32 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.
Пунктом 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 р. №142/5/2092 визначено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.
Якщо для відновлення пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.
Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням транспортних засобів. Як встановлено у п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Тобто, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку.
Суд встановив, що згідно із даними розрахунку суми страхового відшкодування № 27891/20 від 03.02.2020 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля відповідача склала 35477,37 грн. ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» сплатило 14.02.2020 р. відповідачу страхове відшкодування у розмірі 19066,27 грн за страховим полісом АО/4444995 на підставі розрахунку суми страхового відшкодування № 27891/20 від 03.02.2020 р. та страхового акту № 27891/20, складених ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», виключивши із вартості відновлювального ремонту коефіцієнт фізичного зносу – 13811,71 грн та франшизу - 2600,00 грн. 
Згідно з даними копії «договору про відшкодування шкоди, завданої ДТП» від 15.02.2020 р. ОСОБА_2 здійснив часткове відшкодування ОСОБА_1 вартості ремонту автомобіля. 
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Метою доказування є з?ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторони, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.
Позивач не надав доказів на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги щодо набуття та збереження ОСОБА_1 коштів страхового відшкодування у розмірі 19066,27 без достатньої правової підстави. За вказаних обставин позовні вимоги є недоведеними та не підлягають задоволенню.
Щодо стягнення судових витрат
Відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у разі відмови у позові покладається на позивача і не підлягає відшкодуванню відповідачем.
Керуючись ст.ст. 141, 247, 264-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування безпідставно отриманих активів відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», ідентифікаційний код 22868348, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.В.Васильківська, 102
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . 
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 . 
Повний текст рішення суду складено 01.06.2026 р.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ