Справа № 210/5021/25 
Провадження № 2-о/210/12/26 
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15 квітня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Літвіненко Н.А.,
при секретарі: Таранущенко В.С.., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту, в якій заявники просять суд встановити факт належності « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 » Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Дз 1230 від 19.09.1994 р та Технічного паспорту на квартиру, що розтащована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що 14 червня 2025 року я, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою оформлення спадщини звернулися до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської обл. Мариненко В.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, який на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкове майно, на яке заявник має намір оформити свої спадкові права, складається з частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Тоді ж щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заведена приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської обл. Мариненко В.А. спадкова справа за № 10/2025.
Згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцями за законом є: -син померлого-. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який спадщину прийняв подавши відповідну заяву згідно ст. 1270 ЦК України, та дочка померлого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відмовилась від права на прийняття спадщини, подавши відповідну заяву згідно ст. 1273 ЦК України.
Заповіт померлий за життя не складав. Інших спадкоємців за законом немає.
Для вчинення нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на виконання вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстровано в міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. № 282/20595, спадкоємець ОСОБА_2 надав документи, які підтверджують факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання для спадкоємства. Крім того, спадкоємець надав правовстановлюючого документу на квартиру, частка якої входить до складу спадкового майна - Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом приватизації Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Дз 1230 ві 19.09.1994 р. та Технічний паспорт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які містить незастережені виправлення.
На підставі того, що нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем.
Окрім того, згідно довідки № 218228, що видана Комунальним підприємством «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної Ради» 06.06.2025 р. що міститься в матеріалах спадкової справи, право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємець ОСОБА_2 не надав.
А тому приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської обл. Мариненко В.А. постановила відмовити ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька - ОСОБА_4 .
Отже, як вбачається, ми отримали відмову у зв`язку з тим, що ми спадкоємці надали правовстановлюючий документ на квартиру, частка якої входить до складу спадкового майна кожного - Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом приватизації Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Дз 1230 від 19.09.1994 р. та Технічний паспорт на квартиру, який містить незастережені виправлення.
А саме у Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом приватизації Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Дз 1230 від 19.09.1994 р було помилково не вірно записане Прізвище « ОСОБА_4 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_4 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 », а в Технічному паспорту на квартиру - ОСОБА_1 .
Отже у зв`язку з допущеною помилкою при перекладі російської форми написання нашого прізвища « ОСОБА_7 », ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 »» на українську, і було допущено помилку при видачі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом приватизації Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Дз 1230 ві 19.09.1994 та Технічного паспорту на квартиру на ім?я - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 », а написання прізвища повинно було бути « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 ».
Аналогічне написання прізвища Заявника1, Заявника,2 та Заявника 3, зазначається і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера Заявника1, Заявника,2 та Заявника3, і в паспорті громадянина України Заявника1, Заявника 2 та Заявника 3, і в пенсійному посвідченні Заявника 1 і в інформації про наречену в актовому записі про шлюб Заявника 3 і в Договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
У зв`язку з цим приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської обл. Мариненко В.А. постановою про відміну у вчиненні нотаріальної дії від 14 червня 2025 року рекомендувала нам скористатися своїм правом і звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності нам правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом приватизації Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Дз 1230 ві 19.09.1994 р та Технічного паспорту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Таким чином, як вбачається, в усіх вищезазначених документах, які належать нам « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 » при їх видачі, в результаті неправильного написання прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 » (укр.) було допущено помилку в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом приватизації Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Дз 1230 ві 19.09.1994 р. та Технічному паспорту на квартиру, а саме написання в їх прізвищах замість літери «е» літер «і» та «є».

У судове засідання представник заявників та заявники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не подавали.

Заінтересована особа – Виконавчий комітет Криворізької міської ради про час та дату судового засідання належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не надходило. 

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно частини 1 до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Судом встановлено, що відповідно до постанови приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мариненко В.А. від 14.06.2025 року про відмову у вчинені нотаріальної дії, нотаріус відмовляючи вчинити дію мотивував постанову тим, що чотирнадцятого червня дві тисячі двадцять п?ятого року до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської обл. Мариненко В.А. звернувся ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька - ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, який на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкове майно, на яке заявник має намір оформити свої спадкові права, складається з 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкова справа щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заведена Мариненко В.А. приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської обл. 12 лютого 2025 року за № 10/2025. Згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцями за законом є: син померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який спадщину прийняв подавши відповідну заяву згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України, та дочка померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відмовилась від права на прийняття спадщини, продавши відповідну заяву згідно ст.1273 Цивільного кодексу України. Заповіт померлий за життя не складав. Інших спадкоємців за законом немає.
Для вчинення нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на виконання вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. N? 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за N? 282/20595, спадкоємець ОСОБА_2 надав документи, які підтверджують факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання для спадкоємства. Крім того, спадкоємець надав оригінал правовстановлюючого документа на квартиру, 1/4 частка якої входить до складу спадкового майна - Свідоцтво про право власності на житло N? НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням N? Дз 1230 від 19.09.1994 р., який містить незастережені виправлення.
Згідно пункту 1 глави 8 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України N? 296/5 від 22.02.2012 р. нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем.
Окрім того, згідно довідки N? 218228, що видана Комунальним підприємством «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної Ради» 06.06.2025 р., що міститься в матеріалах спадкової справи, право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано Комунальним підприємством «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної Ради» у реєстровій книзі N? 75П, стор. 182, запис 183 за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .
Державна реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав відсутня.
За таких обставин, вчинити нотаріальну дію, а саме видати на ім?я ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 вважаю неможливим, оскільки відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат», п.4.14., п.4.16, п.4.19, гл.10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України N? 296/5 від 22.02.2012 р. видача свідоцтва про право на спадщину, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючого документа про належність цього майна спадкодавцеві, однак належним чином оформлені документи на квартиру, частка якої входить до складу спадкового майна, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємець ОСОБА_2 не надав. 

Отже, як вбачається з постанови нотаріуса, заявники отримали відмову у зв`язку з тим, що вони як спадкоємці надали правовстановлюючий документ на квартиру, частка якої входить до складу спадкового майна кожного - Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом приватизації Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Дз 1230 від 19.09.1994 р. та Технічний паспорт на квартиру, який містить незастережені виправлення, а саме у Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом приватизації Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Дз 1230 від 19.09.1994 р було помилково не вірно записане Прізвище « ОСОБА_4 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_4 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 », а в Технічному паспорту на квартиру - ОСОБА_1 .

Отже у зв`язку з допущеною помилкою при перекладі російської форми написання прізвища заявників « ОСОБА_7 », ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 »» на українську, і було допущено помилку при видачі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом приватизації Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Дз 1230 ві 19.09.1994 та Технічного паспорту на квартиру на ім?я - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 », а написання прізвища повинно було бути « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 ».
Аналогічне написання прізвища заявників зазначається і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, і в паспорті громадянина України, і в пенсійному посвідченні Заявника 1 і в інформації про наречену в актовому записі про шлюб Заявника 3 і в Договорі про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Таким чином, як вбачається, в усіх вищезазначених документах, які належать заявникам « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 » при їх видачі, в результаті неправильного написання прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 » (укр.) було допущено помилку в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Дз 1230 від 19.09.1994 р. та Технічному паспорту на квартиру, а саме написання в їх прізвищах замість літери «е» літер «і» та «є».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказів на спростування зазначеного висновку зацікавленою особою до суду не надано. Після дослідження та оцінки доказів у справі, відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України і вони свідчать про обґрунтованість заяви.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд в праві розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. 
В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що, в усіх документах, які належать заявникам « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 » при їх видачі, в результаті неправильного написання прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 » (укр.) було допущено помилку в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Дз 1230 від 19.09.1994 р. та Технічному паспорту на квартиру, а саме написання в їх прізвищах замість літери «е» літер «і» та «є».

Оскільки заявники не заявляють вимог про відшкодування понесених судових витрат, судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,263-265,293-294,315-316,318-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту – задовольнити.

Встановити факт належності « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 » Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , вид. 07.10.1994 р. органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № Дз 1230 від 19.09.1994 р та Технічного паспорту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко