Справа № 215/5694/24 
2/215/154/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А. 
за участю секретаря - Зуб А.С.
представника позивача - Чайка І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором №15.04.2024-100004189 від 15.04.2024р. у розмірі 11 880 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 15.04.2024 року між сторонами був укладений кредитний договір №15.04.2024-100004189, за умовами якого позивач надав, а ОСОБА_1  отримав грошові кошти в розмірі 4000 грн. на 63 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 16.06.2024 та зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору утворилась заборгованість в розмірі 11880 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн., по процентам в розмірі 5880 грн., по неустойці за кожен день невиконання зобов`язання в розмірі 2000,00 грн.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 29.11.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. на 05.05.2026 року.
05.05.2026 ухвалою суду призначенозаочний розгляд даної цивільної справи.
Представник позивача не з`явився, просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 15.04.2024 року між сторонами був укладений в електронній формі (з викоитсання одноразового ідентифікатора) кредитний договір №15.04.2024-100004189, за умовами якого позивач надав, а ОСОБА_1  отримав грошові кошти в розмірі 4000 грн. на 63 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 16.06.2024, та зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами - 2 % за 1 день користування (первинна ставка) та 2,5 % за 1 день користування (стандартна ставка), (а.с. 9-14). Також сторони обумовили в договорі відповідальність за порушення зобовязання у виді неустойки.
15.04.2024 відповідач отримав кредит на банківський рахунок, а.с. 17.
Згідно розрахунку заборгованості за період з 15.04.2024 року по 16.06.2024 року, ОСОБА_1  має заборгованість за кредитом у сумі 11880 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн., по процентам в розмірі 5880 грн., по неустойці за кожен день невиконання зобов`язання в розмірі 2000,00 грн. (а.с. 18). 

Оцінка суду.
За правилами ч. 1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За положеннями статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частина 1 ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як випливає з матеріалів справи між сторонами виникли кредитні правовідносини, однак доказів погашення боргу до суду не надано.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Водночас, з 17.03.2022 набрав чинності пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи викладене, порушення зобовязання , суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, відмовивши у стягненні неустойки з відповідача.
Таким чином, з метою захисту майнових прав товариства слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр»заборгованість за кредитним договором в сумі 9880 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн. та заборгованості по процентам в розмірі 5880 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»заборгованість за кредитним договором в розмірі 9880 грн., яка складається з: 4000 грн. - тіло кредиту, 5880 грн. – борг по відсотках за користування кредитом,а також сплачені при подачі позову судові витрати – 2422,40 грн. судового збору, а всього 12302,40 грн. 
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 07.05.2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 133-А, ідентифікаційний код 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн – НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: