ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/1603/26
04 травня 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 податковий борг в сумі - 29391,42 грн, з них: 
по платежу мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами - 8208,05грн, на р/р UА038999980313090082005019751, код банку одержувача 37977599, МФО 4899998, код платежу 15010500, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП);
по платежу податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів - 21183,37 грн, на р/р UА048999980313070031005019751, код банку одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 14070100, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що відповідно до розрахунку суми податкового боргу, довідки про наявність податкового боргу та та інформації про податковий борг з митних платежів за даними Держмитслужби, податкова заборгованість відповідача перед бюджетом по платежу мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами станом на 10.02.2026 року становить 8208,05 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення – рішення від 02.10.2025 №UA403000202543 на суму 5678,53 грн, а також нарахованої пені в сумі 2529,52 грн. Крім того, за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів, який нараховано згідно податкового повідомлення – рішення від 02.10.2025 №UA403000202542 на суму 15615,96 грн, а також нарахованої пені в сумі 5567,41 грн. У зв`язку з несплатою вказаного боргу, позивачем винесено податкову вимогу форми Ф №0011330-1303-1900 від 01.12.2025 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача. Оскільки відповідачем добровільно не сплачена вказана сума заборгованості, позивач просить її стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 24.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Копію зазначеної ухвали направлено на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та Єдиному державному демографічному реєстрі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, поштове відправлення №R067130256799 повернулось на адресу суду з відміткою про причини невручення «адресат відсутній». 
06.04.2026 на виконання вимог статті 130 КАС України повідомлення про відкриття провадження у справі №500/1603/26 розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України та офіційному веб-сайті Тернопільського окружного адміністративного суду.
Верховний Суд в ухвалі від 05.10.2023 у справі №9901/218/21 вказав, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
За таких обставин судом вжиті усі передбачені КАС України заходи для інформування відповідача про наявність у провадженні суду цієї справи, тому відповідно до положення пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України є підставою вважати ухвалу про відкриття провадження у справі такою, що вручена відповідачу.
Аналогічний підхід викладено у постанові Верховного Суду 08.08.2024 у справі №440/18128/21.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про продовження процесуального строку на його подання - до суду не звертався.
Інших заяв, в тому числі по суті спору, учасниками справи на адресу суду не подано.
Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено з урахуванням строку розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України, а також з урахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці, в порядку черговості у перший робочий день.
Дослідивши письмові докази та надавши правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 є фізичною особою-платником податків, який перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Тернопільській області. 
Згідно відповіді №2489161 від 20.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 з 04.07.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.37)
Згідно довідки про наявність податкового боргу станом на 10.02.2026, розрахунків суми позовних вимог, розрахунку пені та інформації про податковий борг з митних платежів за даними Держмитслужби, у ОСОБА_1 наявна заборгованість в загальній сумі 29391,42 грн за платежами:
мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами в сумі 8208,05 грн, яка виникла за рахунок несплати податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно податкового повідомлення – рішення від 02.10.2025 №UA403000202543 на суму 5678,53 грн, а також нарахованої пені в сумі 2529,52 грн;
податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів в сумі 21183,37 грн, яка виникла за рахунок несплати податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно податкового повідомлення – рішення від 02.10.2025 №UA403000202542 на суму 15615,96 грн, а також нарахованої пені в сумі 5567,41 грн.
Посилаючись на несплату відповідачем вказаної суми податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його стягнути в судовому порядку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (частина 4 статті 5 КАС України).
Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) передбачає, що до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України).
Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України)
Згідно пункту 36.1. статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (пункт 38.1. статті 38 ПК України).
Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (підрукт14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України).
На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. (п.129.4 ст.129 ПК України)
Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. (пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України)
Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. (підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України)
Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. (пункт 42.1 статті 42 ПК України)
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). (пункт 42.2. статті 42 ПК України)
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п. 57.3 ст. 57 ПК України)
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (пункт 59.1 статті 59 ПК України)
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3 статті 59 ПК України).
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (пункт 59.4 статті 59 ПК України)
У разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). (пункт 59.5 статті 59 ПК України)
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (пункт 95.3 статті 95 ПК України)
Системний аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги після направлення платникові податків податкової вимоги.
Враховуючи, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, тому предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.
Як встановлено судом, предметом стягнення у даній справі є сума податкового боргу в розмірі 29391,42 грн, у тому числі 8208,05 грн по миту на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами та 21183,37 грн по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів, яка за даними ІКП фізичної особи ОСОБА_1 виникла внаслідок несплати грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях та нарахованої пені, які за позицією позивача є узгодженими, а тому підлягають сплаті.
Перевіряючи правомірність набуття статусу узгодженості вказаної суми грошових зобов`язань, суд враховує наступне.
Так, положеннями статті 57.3 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
З аналізу наведених норм та в контексті спірних правовідносин можна дійти висновку, що однією з визначальних умов виникнення у платника податків обов`язку щодо сплати грошового зобов`язання, визначеного податковим органом, є факт належним чином отримання таким платником відповідних податкових повідомлень-рішень, та лише після такого отримання та у разі не оскарження таких рішень в судовому або адміністративному порядку, податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим та підлягає сплаті.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у період з 26.08.2025 по 28.08.2025 контролюючим органом проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи стосовно правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД від 25.06.2020 №UA204020/2020/221898, за результатами якої складено Акт №15/25/7.25-19/3563700237 від 11.09.2025. (а.с.20-26) 
Копія вказаного акта направлена контролюючим органом на адресу ОСОБА_1 , зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі (Тернопільська область, Чортківський район, м.Хоростків, вул. Сагайдачного, 13) рекомендованим листом з повідомленням, проте поштове відправлення не було вручене під час доставки, а повернулося до контролюючого органу з відміткою працівника АТ «Укрпошта» від 30.09.2025 у довідці Ф.20 про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.18-19) 
На підставі акта перевірки від 11.09.2025 року №15/25/7.25-19/3563700237 контролюючим органом винесено податкові повідомлення – рішення від 02.10.2025:
№UA403000202543 про збільшення ОСОБА_1 грошового зобов`язання за платежем «мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами» на 5678,53 грн. (а.с.29-30)
№UA403000202542 про збільшення ОСОБА_1 грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами» на 15615,96 грн, у тому числі за основним зобов`язанням 12492,77 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 3123,19 грн. (а.с.31-32) 
Вказані податкові повідомлення – рішення надіслані на адресу Машути Олександра Володимировича, зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі (Тернопільська область, Чортківський район, м.Хоростків, вул. Сагайдачного, 13), проте поштове відправлення не було вручене під час доставки, а повернулося до контролюючого органу з відміткою працівника АТ «Укрпошта» від 21.10.2025 у довідці Ф.20 про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». (а.с.27-28) 
Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом також нарахована пеня за платежем податок на додану вартість з ввезених товарів в сумі 5567,41 грн, а також за платежем мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами в сумі 2529,52 грн. (а.с.13)
Враховуючи, що на момент розгляду даної справи відповідачем не надано суду доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, тому визначені ними суми грошових зобов`язань, а також нарахована пеня є узгодженими, і внаслідок їх несплати відповідачем у строки, встановлені ПК України, набули статусу податкового боргу.
Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує наступне.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).
Разом з цим, відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, податкова вимога надсилалася контролюючим органом та згідно до вимог ПК України, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення або із зазначенням причин невручення.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом була сформована податкова вимога форми Ф №0011330-1303-1900 від 01.12.2025 на суму 29391,42 грн, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався. (а.с.16)
Вказана податкова вимоги була надіслана за податковою адресою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням, а тому в силу вимог пункту 42.2. статті 42 ПК України вважається врученою платнику податків. 
При цьому, відповідачем не надано доказів того, що вказана податкова вимога була предметом оскарження в адміністративному або в судовому порядку.
З огляду на вищевказане правове регулювання спірних правовідносин та враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, а також того, що вказана податкова вимога була предметом оскарження в адміністративному або в судовому порядку, а контролюючим органом дотримано порядок стягнення такого боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми податкового боргу в розмірі 29391,42 грн.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не надано доказів погашення суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі, тому суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в загальній сумі 29391 (двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто одна) гривня 42 копійки, у тому числі: 
по платежу мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами – 8208 (вісім тисяч двісті вісім) гривень 05 копійок на р/р UА038999980313090082005019751, код банку одержувача 37977599, МФО 4899998, код платежу 15010500, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП);
по платежу податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів – 21183 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят три) гривні 37 копійок на р/р UА048999980313070031005019751, код банку одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 14070100, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 04 травня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ 44143637); 
відповідач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 код РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Головуючий суддя Мірінович У.А.