Справа №735/1670/25р.
Провадження по справі № 3/735/14/2026р. 

ПОСТАНОВА
Іменем України
12 травня 2026 року селище Короп 

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Балаби О.А., за участю секретаря судового засідання – Редько А.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, працює продавцем, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – Зощенка В.В., 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554249, 29.12.2025 о 19 год 02 хв, в селищі Понорниця по вул. Береговій, 27, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем Daewoo FSO TF69Y, р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась та показала, що 29.12.2025 з 8-ї години перебувала на роботі. На протязі дня односельці повідомили, що її чоловік п`яний знаходиться біля кафе «Наталі» і сідає за кермо їхнього автомобіля марки Daewoo FSO TF69Y, р.н. НОМЕР_1 . Вона дочекалась закінчення роботи 19.00 год і попросила знайомих підвести її до кафе. По приїзду побачила, що її чоловік спить у кафе за столиком. Тоді вона забрала ключі від автомобіля, сіла за кермо і поїхала додому. Проте, не доїхавши метрів двісті до домоволодіння була зупинена працівниками поліції. Пояснила їм всю ситуацію і просилась поїхати додому. Спиртого у той день вона не вживала, оскільки була заплакана та розхвилювалась, тому очі почервоніли. Проте, поліцейські запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в лікарні, оскільки їм здалось, що вона вживала спиртне. На місці зупинки огляд відмовилась пройти, оскільки не довіряє технічному приладу. Поліцейський пропонував пройти огляд у лікарні, проте, оскільки автомобіль не замикається відмовилась. Однак, у подальшому просила відвести її до лікарні для освідування, однак прохання залишилось поза увагою. Потім поліцейський склав адмінматеріал.
У судовому засіданні захисник Зощенко В.В. просив провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушенння, оскільки огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП. Направлення на медичний огляд та акт огляду на стан сп`яніння не було складено поліцейським безпосередньо на місці зупинки, що підтверджується відеозаписом з боді камери. Крім того, у порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення спочатку було підписано водійкою, а вже потім інспектором, що є грубим порушенням Інструкції № 1395.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння, окрім ст. 266 КУпАП, визначена Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N1103 (далі по тексту Порядок) та ст. 266 КУпАП.
Згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Згідно п. 3 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ознаками алкогольного сп`яніння, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
У судовому засіданні було досліджено відеофіксацію, яка міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксована подія, що мала місце 29.12.2025. Проте, на відео з боді камери не зафіксовано, як поліцейський складає та вручає (або намагається вручити) водієві письмове направлення, що суд розцінює це як порушення процедури проведення огляду.
У протоколі інспектором вказано ознаки алкогольного сп`яніння водійки, проте не всі вказані ознаки входять до переліку визначеного Інструкцією № 1452/735 від 09.11.2015.
Крім того, ключовим є питання оформлення поліцейським адміністративного матеріалу.
Так, відповідно до ч. 2 розділу II Інструкції
з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395: протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.
Проте, як вбачається із відеозапису протокол про адміністративне правопорушення підписала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, після чого інспектор ОСОБА_2 поставив свій підпис у графі «підпис поліцейського, який склав протокол».
Така дія поліцейського свідчить про фальсифікацію матеріалів справи та грубе порушення вимог Інструкції № 1395 (порядок оформлення матеріалів), що робить протокол неналежним доказом.
Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, заперечення захисника проти обставин, які викладені у протоколі не спростовані, а тому факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведений.
У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи, оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП України суд,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови складено 12.05.2026.

Суддя: О.А. Балаба