УХВАЛА
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 947/15244/23
провадження № 61-15756св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сітніков Микита Романович, на ухвалу Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Громіка Р. Д., Комлевої О. С., від 26 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті до провадження клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси 
від 03 листопада 2025 року повернуто скаржнику.
15 грудня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат 
Сітніков М. Р., подав касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду 
м. Одеси від 03 листопада 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2025 року відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 947/15244/23, які у лютому 
2026 року надійшли до Верховного Суду.
Підставою касаційного оскарження ухвали апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм права під час повернення апеляційної скарги.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сітніков Микита Романович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников