Справа № 331/5213/25
Провадження № 2/331/604/2026
РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
04 травня 2026 року       м. Запоріжжя 

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи : 
представники : позивача - адвокат Дічко В.С.,
відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом  ОСОБА_2 в особі представника – адвоката Дічко Віталія Сергійовича до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року від ОСОБА_2 в особі представника – адвоката Дічко В.С. до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради, за результатами розгляду якої позивач просить :
- провести реальний поділ нежитлової будівлі літера В, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судового експерта №2025-12-08 від 12.08.2025.
- у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) виділити в натурі у власність 17/25 частини нежитлової будівлі літера В, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, виділити в натурі наступні приміщення загальною площею 107,06 кв.м.: відокремлену групу приміщень І, II, яка складається з - номер 1, коридор площею 8,1 кв.м.; номер 2, кабінет площею 10,8 кв.м.; номер 3, кабінет площею 9,9. кв.м.; номер 4, кімната площею 17,6 кв.м.; номер 5, кімната площею 13,3 кв.м.; номер 6, санвузол площею 3,7 кв.м.; номер 7, коридор площею 1,9 кв.м.; номер 8, котельня площею 7,1 кв.м.; номер 9, коридор площею 4,3 кв.м.; номер 10, комора площею 1,0 кв.м.; номер 11, коридор площею 2,5 кв.м.; номер 12, кабінет площею 15,9 кв.м.; номер 13, кімната площею 10,9 кв.м.
- у власність Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915) виділити в натурі у власність 8/25 частини нежитлової будівлі літера В, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, виділити в натурі наступні приміщення загальною площею 49,9 кв.м.: відокремлену групу приміщень III, яка складається з - номер 1, коридор площею 3,0 кв.м.; номер 2, комора площею 1,0 кв.м.; номер З, кухня площею 10,8 кв.м.; номер 4, туалет площею 0,7 кв.м.; номер 5, ванна площею 3,5 кв.м.; номер 6, коридор площею 1,6 кв.м.; номер 7, кімната площею 12,1 кв.м.; номер 8, кімната площею 17,2 кв.м.
- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) та Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 20507422) на нежитлову будівлю літера В, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 17/25 часток нежитлової будівлі літера В, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Лучко Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2023. Інші 8/25 часток вказаної нежитлової будівлі належать на праві спільної часткової власності Територіальній громаді Запорізької області в особі Запорізької обласної ради, що підтверджується інформаційною довідкою №441841694 від 02.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак, відповідно до змісту акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя 8/25 частин будівлі літера В по АДРЕСА_2 , Запорізька обласна рада передала, а Запорізька міська рада прийняла до комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя. Таким чином, Запорізька обласна рада є співвласником, а Запорізька міська рада – фактичним розпорядником спірного нерухомого майна. З невідомих позивачу причин Запорізька міська рада не провела державну реєстрацію права власності на вищевказане майно. Позивач бажає здійснити поділ майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, однак не може досягти відповідної домовленості ані з Запорізькою обласною радою, ані з Запорізькою міською радою, чим порушуються його права на розпорядження майном.

16 вересня 2025 року від представника відповідача – Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради до суду надійшов відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що не вважає себе належним відповідачем ( а.с.117-119).

17 вересня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка містить контраргументи проти доводів відповідача - Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради, що містяться у відзиві на позов ( а.с. 124-126).

24 вересня 2025 року від представника відповідача – Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради до суду надійшов відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що наданий позивачем висновок експерта щодо визначення можливого порядку користування спірною нежитловою будівлею, є неналежним доказом. Під сумнів ставиться і визначення статусу самого приміщення, оскільки до територіальної громади міста Запоріжжя було передано житлове приміщення Актом приймання – передачі. На даний час спірний об`єкт знаходиться на балансі КП « Запоріжремсервіс», відповідно до Акту прийому – передачі від 03.04.2023 року, органом управління якого є Департамент з управління житлово- комунальним господарством Запорізької міської ради ( а.с.129-133). 

26 вересня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка містить контраргументи проти доводів відповідача - Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, що містяться у відзиві на позов ( а.с.137-139).

Заяви, клопотання учасників справи.

09 жовтня 2025 року від відповідача Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи ( а.с.142).
10 листопада 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.164).
12 листопада 2025 року від представника відповідача Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.166).
21 січня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача в особі Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради належним відповідачем в особі Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ( а.с.186-187).
13 лютого 2026 року від представника відповідача в особі Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі ( а.с.181).
16 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) в частині позовних вимог до Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради та закриття провадження у справі в цій частині ( а.с.203-204).
26 лютого 2026 року від представника відповідача в особі Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі( а.с.201).

Процесуальні дії суду.

Ухвалою Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2025 року провадження у справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження ; розгляд справи призначено у підготовче судове засідання ( а.с.92-93).
Ухвалою Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2025 року підготовче провадження по справі вирішено закрити, а справу призначити до розгляду по суті на 13 січня 2026 року – 10.00 годин ( а.с.155-156).
Ухвалою Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2026 року у задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в особі Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької обласної ради на належного відповідача в особі Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради відмовлено ( а.с.195-196).
Ухвалою Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2026 року заява представника позивача про відмову від частини позовних вимог задоволена. Вирішено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, закрити. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності ( а.с.211-212).

В суді представник позивача вимоги позовної заяви підтримав; просить позов задовольнити з підстав, викладених у позові та заявах по суті справи.
Представник відповідач - Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в суді проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов; просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши вступні слова учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до такого.

Фактичні обставини, встановлені Судом; зміст спірних правовідносин; оцінка Суду.
Позивачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 17/25 часток нежитлової будівлі літера В, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначене підтверджується договором купівлі-продажу від 30.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Лучко Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2023 ( а.с.18-19).
Відповідно до змісту акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 20 червня 2011 року, затвердженого Запорізьким міським головою, 8/25 частин будівлі літера В по вулиці Артема, 37 у м. Запоріжжі, Запорізька обласна рада передала, а Запорізька міська рада прийняла до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя ( а.с.22-24).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав, сформованого 03.09.2025 року за № 442017553 відповідачу в особі Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на праві спільної часткової власності належить 8/25 часток нежитлової будівлі літера В, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.185).
Таким чином, позивач та відповідач в особі Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради є співвласниками нежитлової будівлі літера В, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку судового експерта Тернових В.А. №2025-12-08 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження встановлено наступне:
- 17/25 частин, які належать Позивачу, складаються з таких приміщень – номер 1, коридор площею 8,1 кв.м.; номер 2, кабінет площею 10,8 кв.м.; номер 3, кабінет площею 9,9. кв.м.; номер 4, кімната площею 17,6 кв.м.; номер 5, кімната площею 13,3 кв.м.; номер 6, санвузол площею 3,7 кв.м.; номер 7, коридор площею 1,9 кв.м.; номер 8, котельня площею 7,1 кв.м.; номер 9, коридор площею 4,3 кв.м.; номер 10, комора площею 1,0 кв.м.; номер 11, коридор площею 2,5 кв.м.; номер 12, кабінет площею 15,9 кв.м.; номер 13, кімната площею 10,9 кв.м.
- всього по приміщенням І, ІІ загальна площа 107,06 кв.м. уявляють собою по своїм конструктивним особливостям та техніко-економічним показникам окремий об`єкт нерухомості (а саме – мають окремий вихід, окрему систему водопостачання та каналізації), що надає можливість виділу.
- 8/25 частин, які належать Запорізькій міській раді, складаються за таких приміщень – номер 1, коридор площею 3,0 кв.м.; номер 2, комора площею 1,0 кв.м.; номер 3, кухня площею 10,8 кв.м.; номер 4, туалет площею 0,7 кв.м.; номер 5, ванна площею 3,5 кв.м.; номер 6, коридор площею 1,6 кв.м.; номер 7, кімната площею 12,1 кв.м.; номер 8, кімната площею 17,2 кв.м. Всього по приміщенню ІІІ загальна площа 49,9 кв.м.
- нежитлова будівля літера В знаходиться у стані (2) задовільний (працездатний) ( а.с.25-35).
Таким чином, існує технічна можливість реального поділу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у спосіб, про який просить позивач, а такий поділ не порушить прав відповідача в особі Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.
07 квітня 2026 року представник позивача додатково звернувся до відповідача в особі Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради із письмовою пропозицією провести добровільний (за домовленістю) поділ вказаної нежитлової будівлі. Станом на день судового засідання, яке відбувалось 04 травня 2026 року, позивач не отримав відповіді від відповідача про результати розгляду вказаної пропозиції. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що отримав зазначену пропозицію та повідомив, що вона відхилена з підстав, викладених у заявах по суті справи.
Таким чином, вбачається, що позивач та відповідач в особі Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради не можуть досягнути домовленості про поділ майна, що є у спільній частковій власності, а саме – нежитлової будівлі літера В, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосовані Судом норми права.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.
За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном.
При цьому володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.
Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до частини четвертої статті 355 та частини першої статті 356 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Зі змісту вказаних статей випливає, що право кожного із співвласників пов`язується із часткою у праві спільної власності і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому.
У постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 442/7505/14-ц Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду виснував, що спільна часткова власність є специфічною конструкцією, оскільки існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Декільком учасникам спільної часткової власності завжди належить певна сукупність майна. Причому право спільної часткової власності може стосуватися як подільних / неподільних речей, так і майнових прав та обов`язків.
Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згідно зі статтею 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Аналіз статті 361 ЦК України дозволяє зробити висновок, що об`єктом розпорядження співвласника є частка у праві спільної часткової власності, а не частка у майні. Тобто право самостійного розпорядження часткою у праві власності, не є тотожним розпорядженню частиною майна. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному зі співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна.
Частиною третьою статті 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до частини третьої статті 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.
Порядок поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності встановлено у статті 367 ЦК України.
Так, статтею 367 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Пунктом 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку об`єктів майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 №55, встановлено, що поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Пунктом 3.3. Інструкції встановлено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.
За змістом частини третьої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу з нього частки формується нова реєстраційна справа з відкриттям відповідного розділу в Державному реєстрі прав.
Суд враховує правову позицію щодо застосування норм матеріального права, сформульовану у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 у справі №357/3145/20.
Зокрема, у названій постанові Велика Палата Верховного Суду зауважила, що у результаті поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, кожному із співвласників потрібно визначити окрему площу, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України, а щодо житлових приміщень - також з врахуванням вимог частини першої статті 379 ЦК, частини першої статті 50 Житлового кодексу України.
Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що у разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається.
Із цього також можна зробити висновок, що за наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві.
Натомість за наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи статті 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому, за бажанням, можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку.
Винятком із цього правила є випадки, коли всі співвласники або всі, крім одного, бажають поділу майна. У такому випадку суд має визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. У цьому разі право спільної власності припиняється.
Поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо поділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
При цьому, вирішуючи питання поділу спільного майна або виділення частки з нього, суди повинні пам`ятати, що визначальним для цього є не усталений співвласниками порядок користування будинком, а розмір їх часток та технічна можливість поділу будинку відповідно до цих часток.
На підставі вищевикладеного, оцінивши та надавши оцінку усім зібраним по справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, проаналізувавши усі обставини по справі, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат у справі не проводиться.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі представника – адвоката Дічко Віталія Сергійовича (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.135, офіс 603, РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Провести розподіл нежитлової будівлі літера В, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, код ЄДРПОУ 04053915).

Виділити у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі 17/25 частини нежитлової будівлі літера В, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, виділити в натурі наступні приміщення загальною площею 107,06 кв.м.: відокремлену групу приміщень І, II, яка складається з - номер 1, коридор площею 8,1 кв.м.; номер 2, кабінет площею 10,8 кв.м.; номер 3, кабінет площею 9,9. кв.м.; номер 4, кімната площею 17,6 кв.м.; номер 5, кімната площею 13,3 кв.м.; номер 6, санвузол площею 3,7 кв.м.; номер 7, коридор площею 1,9 кв.м.; номер 8, котельня площею 7,1 кв.м.; номер 9, коридор площею 4,3 кв.м.; номер 10, комора площею 1,0 кв.м.; номер 11, коридор площею 2,5 кв.м.; номер 12, кабінет площею 15,9 кв.м.; номер 13, кімната площею 10,9 кв.м.

Виділити у власність Територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915) в натурі 8/25 частин нежитлової будівлі літера В, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, виділити в натурі наступні приміщення загальною площею 49,9 кв.м.: відокремлену групу приміщень III, яка складається з - номер 1, коридор площею 3,0 кв.м.; номер 2, комора площею 1,0 кв.м.; номер З, кухня площею 10,8 кв.м.; номер 4, туалет площею 0,7 кв.м.; номер 5, ванна площею 3,5 кв.м.; номер 6, коридор площею 1,6 кв.м.; номер 7, кімната площею 12,1 кв.м.; номер 8, кімната площею 17,2 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) та Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 20507422) на нежитлову будівлю літера В, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 травня 2026 року.

Суддя:         Н.Г.Скользнєва