Справа № 676/4204/26 
Провадження № 3/676/1277/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали які надійшли з БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 666485 від 15.05.2026 року, ОСОБА_1 15.05.2026 року близько 11 год. 25 хв. по вул. Оринінське шосе, 52 м. Кам`янець-Подільського, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg» д.р.н. НОМЕР_1 та не дотримався безпечного бокового інтервалу, під час заїзду на власну приватну територію, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що керуючи власним автомобілем марки «Volkswagen Touareg» д.р.н. НОМЕР_1 при заїзді на власне подвір`я за адресою вул. Оринінське шосе, 52 завчасно спрацювали електричні ворота на закриття, в результаті чого відбувся їх удар із автомобілем. Виклик працівників поліції здійснив для фіксації страхового випадку. Оскільки є власником автомобіля просив суд закрити провадження по справі. 
Із матеріалів справи вбачається, що поліцейським, який складав протокол зазначено, що свідки чи потерпілі – не залучались.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Так, ст. 124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил дорожнього руху, який порушено водієм. 
Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, є правопорушенням із так званим матеріальним складом, і обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони, є не будь-які з допущених особою порушень ПДР, а лише ті з них, які спричиняють (викликають, породжують) наслідки, тобто тільки такі порушення ПДР, які є причиною настання цих наслідків і, отже, перебувають із ними у причинному зв`язку.
Як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів долучених до матеріалів справи, у даному провадженні відсутня потерпіла сторона, якій завдана шкода вчиненим правопорушенням.
Таким чином судом не здобуто належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя