Справа № 466/4900/25
Провадження № 2/466/374/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

(в порядку спрощеного позовного провадження)

13 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - адвоката Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - адвоката Полякова О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
04.04.2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №00-9706205 на суму 29017,80 грн.
04.04.2024 ТОВ «Макс кредит» ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 .
Кредитодавець ТОВ «Макс кредит» виконало свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.
21.10.2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС.
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання щодо повернення коштів, у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість.
Станом на дату подання позовної заяви, на рахунки позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.
Представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
04.07.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кінаша Д.В. на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 5849,10 грн процентів та 900 грн заборгованості за тілом кредиту, та відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу. Зазначив, що внаслідок незастосування обмежень процентної ставки, передбачених Законом України «Про споживче кредитування», позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» безпідставно нарахувало відповідачу ОСОБА_1 заборгованість по процентах в розмірі 5 849,10 грн.
Вказав, що у позовній заяві сторона позивача просить стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9900 грн, в той час як згідно з п. 1.2. Договору сума кредиту становить 9000 грн. Тому, вимога про стягнення 900 грн заборгованості за тілом кредиту є безпідставною.
Зауважив, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є надмірно завищеним, не відповідає засадам розумності і справедливості, а також складності справи та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом. Тому, вважає, що вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Заяви (клопотання) учасників справи:
У позовній заяві представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - директор Поляков О.В. просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Разом із позовною заявою на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подано клопотання про витребування доказів.
12.06.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кінаша Д.В. про об`єднання справ в одне провадження.
29.08.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли додаткові пояснення представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - адвоката Полякова О.В., у яких він просить зменшити розмір позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9706205 від 04.04.2024 року у розмірі 22268,70 грн, яка складається з 9000,00 грн заборгованості за тілом та 13268,70 грн заборгованості за відсотками. Судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
На адресу Шевченківського районного суду м. Львова повернулося адресоване відповідачу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.2025 року цивільну справу №466/4900/25 передано для вирішення питання про об`єднання зі справою №466/3681/25.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2025 року по справі №466/3681/25, відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №466/3681/25 з цивільною справою №466/4900/25.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2025 року поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2026 року зменшено позовні вимоги.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:
04.04.2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №00-9706205 на суму 29017,80 грн.
21.10.2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС.
Відповідно до Інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» №1289/10 від 30.10.2024 року, на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» 04.04.2024 року була проведена успішна транзакція №41222-12897-09764, у сумі 9000,00 грн, номер платіжної карти НОМЕР_1 .
Згідно з Детальним розрахунком заборгованості за Кредитним договором №00-9706205 від 04.04.2024 року, сума загальної заборгованості ОСОБА_1 становить 29017,80 грн.
Відповідно до Випискою з особового рахунка за Кредитним договором №00-9706205 від 04.04.2024 року, заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» за кредитним договором №00-9706205 від 04.04.2024 року станом на 04.05.2025 року складає 32617,80 грн.
Згідно з Листом АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.5/7812 БТ від 13.06.2025 року, в Банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_5 у гривні. В Банку за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) закріплений фінансовий номер телефону: НОМЕР_6 , на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 . В анкеті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) вказано номер телефону НОМЕР_6 . В результаті аналізу операцій, здійснених по карті НОМЕР_1, яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 04.04.2024 року по 09.04.2024 року, була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 9000,00 грн через сервіс іншого банку.
Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
04.04.2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №00-9706205 на суму 29017,80 грн.
04.04.2024 ТОВ «Макс кредит» ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 .
Кредитодавець ТОВ «Макс кредит» виконало свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.
21.10.2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС.
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання щодо повернення коштів, у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 22268,70 грн, яка складається з 9000,00 грн заборгованості за тілом та 13268,70 грн заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно зі ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні сумніви щодо належності, допустимості, достовірності та достатності наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з положенням ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.
Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Розподіл судових витрат між сторонами:
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 40 /сорок/ копійок судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Позивачем при поданні позову до суду понесено 7000 /сім тисяч/ гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись:
ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,
ст. ст. 131, 137, 141, 247, 258, 263, 265, 280, 282, 284 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - адвоката Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, заборгованість за кредитним договором №00-9706205 від 04.04.2024 року у розмірі 22268 /двадцяти двох тисяч двохсот шістдесяти восьми/ гривень 70 /сімдесяти/ копійок, яка складається з: 9000 /дев`яти тисяч/ гривень 00 копійок заборгованості за тілом, 13268 /тринадцяти тисяч двохсот шістдесяти восьми/ гривень 70 /сімдесяти/ копійок заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, сплачений судовий збір у розмірі 2422 /двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох/ гривень 40 /сорока/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 /семи тисяч/ гривень 00 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
  Суддя	  	 О.  Ф.  Федорова