Справа № 473/3495/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

"07" липня 2026 р.  м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001017/229 від 30.06.2026 року в якому зазначено, що 30.06.2026 року близько 14 годині 20 хвилин, в Миколаївській області, Вознесенського району на річці Південний Буг, поблизу Олександрівської ГЕС, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів – раків річкових, ручним збиранням за допомогою маски для підводного плавання, внаслідок чого незаконно добув 80 особин раків, під час заборони вилову рака Наказ №213 від 18.11.2025 року Миколаївського рибоохоронного патруля, чи порушив вимоги правила розділу IV пункту 4 підпункту 5 та розділ ІІІ пункту 1 підпункту 9 «Правил любительського та спортивного рибальства" затвердженого Наказом Мінагрополітики 19.09.2022 року №700. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.4 ст.85 КУпАП.
Відповідно до наданої Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області копії витягу з ЄРДР було встановлено, що по вказаному факту внесено відомості за № 12026153190000106 від 01.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. 
Згідно роз`яснень, що містяться в п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.
На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.
Частиною 2 статті 9 КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Крім того, згідно вимог ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.
За таких умов, з огляду на наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, матеріали справи слід направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП, закрити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП в порядку ст. 253 КУпАП передати до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: