Єдиний унікальний номер 725/10437/25 
Номер провадження 2/725/3890/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 року 

Чернівецький районний суд міста Чернівців 
в складі:
головуючої судді Піхало Н.В. 
за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову вказував, що у його власності перебуває автомобіль марки «Лексус РС 200», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 30 червня 2022 року ТСЦ 7341.
19 жовтня 2024 року об 11 год. 09 хв. водій тролейбуса марки «Шкода 14ТР» 294 ОСОБА_2 у м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 19 А під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Лексус РС 200», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням дружини позивача, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження й відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В подальшому, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності.
При цьому, 19 жовтня 2024 року водій ОСОБА_2 виконував службові обов`язки водія тролейбуса, який належить КП «Чернівецьке тролейбусне управління».
Також зазначав, що згідно висновку експерта від 2 квітня 2025 року №СЕ-19/126-25/4430-АЕ Чернівецького НДЕКЦ МВС України вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 19 жовтня 2024 року становить 166 506 грн. 80 коп. 
При цьому, обов`язкова цивільно-правова відповідальність тролейбуса марки «Шкода 14ТР» 294 застрахована не була, однак була застрахована відповідальність водія тролейбуса марки «Шкода 14ТР» 294, належного КП «Чернівецьке тролейбусне управління» за договором добровільного страхування № 1141/23 від 8 листопада 2023 року у ПАТ СК «Саламандра» відповідно до Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, які зареєстровані Уповноваженими органами в установленому порядку та інших нормативних актів, які регулюють дану сферу послуг.
Також вказував, що відповідно до постанови правління НБУ від 30 травня 2022 року № 109 «Про розміри страхових сум за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», діючої на момент ДТП, затверджено розмір страхової суми за договорами обов`язкового страхування, укладеними після набрання чинності цією постановою за шкоду , заподіяну майну потерпілих у розмірі 160 000 грн. на одного потерпілого. 
Таким чином, оскільки був відсутній щодо тролейбуса марки «Шкода 14ТР» 294 на момент настання страхового випадку діючий договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс), відповідно до п. 13.1- 13.3 Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізників), затверджених наказом № 11-22-СА-3 від 21 листопада 2023 року генерального директора ПАТ «СК «Саламандра», сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування зменшується на розмір відповідної страхової суми згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановленої уповноваженим органом на дату настання страхового випадку, а тому виходячи з встановленого висновком експерта розміру матеріального збитку з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру страхового відшкодування за добровільним договором страхування, який є меншим такого збитку, стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування з ПАТ СК «Саламандра» виключається.
Посилаючись на вказане, а також положення ст.ст. 22, 1166, 1172, 1188 ЦК України, а також враховуючи те, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, просив стягнути з КП «Чернівецьке тролейбусне управління» завдану матеріальну шкоду внаслідок ДТП в розмірі 166 506,80 грн. та судові витрати, понесені на складання висновку експерта в розмірі 4 775, 40 грн. та судового збору в розмірі 1665,07 грн.
Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 10 листопада 2025 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник КП «Чернівецьке тролейбусне управління» не погоджуючись із позовом подав відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. При цьому вказував, що як убачається з наданого позивачем висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС від 2 квітня 2025 року № СЕ-19/126-25/4430 –АВ, експертне дослідження було проведено щодо автомобіля марки «Лексус RX-450h», тоді як учасником дорожньо-транспортної пригоди був «Лексус РС 200» з номерним знаком НОМЕР_1 , таким чином експертиза була проведене не щодо того транспортного засобу, який зазнав технічних пошкоджень внаслідок ДПТ, а тому вищевказаний висновок не може бути належним доказом на підтвердження визначення вартості відновлювального ремонту.
Крім того, також вказував й на те, що підприємство не заперечує факт дорожньо-транспортної пригоди , яка відбулася 10 жовтня 2024 року за участю водія тролейбусу та притягнення працівника ЧТУ до адміністративної відповідальності, однак даний факт не є підставою для стягнення матеріальної шкоди саме з Підприємства, оскільки порядок відшкодування визначається спеціальним законом – Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому вказував, що 8 листопада 2023 року між Підприємством та ПАТ СК «Саламандра» укладено договір закупівлі послуг № 1141/23 про добровільне страхування транспортних засобів й відповідно ЧТУ повідомило страхову компанію про страховий випадок 22 жовтня 2024 року, що підтверджується скріншотом з електронної пошти про отримання від сканованих матеріалів ДТП. В свою чергу позивач не надав доказів звернення до СК «Саламандра», оскільки вважав, що вона перебуває у стані припинення. Вважає, що позивач звертаючись із вимогами щодо стягнення матеріальної шкоди безпосередньо з КП «Чернівецьке тролейбусне управління» звернувся до неналежного відповідача, оскільки основним боржником у вищевказаних правовідносинах є страховик, а не власник транспортного засобу, що також узгоджується з правовим висновком, вказаним у постанові Великої Палати Верховного Суду № 755/18006/15-ц від 4 липня 2028 року, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.
20 січня 2026 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «СК «Саламандра», а також зважаючи на те, що оскільки щодо тролейбуса марки «Шкода 14ТР» 294 на момент настання страхового випадку був відсутній діючий договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування зменшується на розмір відповідної страхової суми згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановленої уповноваженим органом на дату настання страхового випадку. Виходячи із встановленого висновком експерта розміру матеріального збитку з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 166 506 грн. 80 коп., який згідно п.п. 13.1-13.3 Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, затверджених наказом № 11-22-СА-3 від 21 листопада 2022 року генеральним директором СК «Саламандра», зменшується на 160 000 грн. як встановлений розмір страхової суми за договорами обов`язкового страхування (ліміт відповідальності) , просив стягнути з СК «Саламандра» різницю в розмірі 6506,80 грн. згідно договору страхування, а також стягнути з КП «Чернівецьке тролейбусне управління» 160 000 грн. завданої матеріальної шкоди та судові витрати з відповідачів пропорційно до задоволених вимог.
Ухвалами Чернівецького районного суду міста Чернівців від 20 січня2026 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ СК «Саламандра» та прийнято до провадження заяву про збільшення позовних вимог.
Представник ПАТ СК «Саламандра» не погоджуючись із позов подав відзив , в якому просив в задоволенні позовних вимог до страхової компанії відмовити. При цьому вказував про відсутність підстав для стягнення страхового відшкодування із страхової компанії, оскільки страховик не повідомив у визначеному законом та договором строк про настання страхового випадку й відповідно у страхової компанії відсутні будь-які відомості про страховий випадок за участю водія тролейбусу ОСОБА_2 19 листопада 2024 року у м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 19 А, який під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Лексус RX 450», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, позивач просить стягнути завдану внаслідок ДТП шкоду автомобілю «Лексур РС 200», однак доказів належності йому на праві власності вказаного автомобіля не надає , як не надає належних доказів щодо визначення вартості відновлювального ремонту даного автомобіля, оскільки предметом експертного дослідження був автомобіль марки «Лексус RX 450», номерний знак НОМЕР_1 .
Також вказував й на те, що рішенням Правління Національного банку України № 166 - рш від 14 травня 2024 року «Про застосування до ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг» прийнято рішення про відкликання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг з 14 травня 2024 року. В подальшому, рішенням Правління НБУ № 167-рш від 14 травня 2024 року у ПАТ СК «саламандра» призначено тимчасову адміністрацію з подальшим призначенням тимчасового адміністратора ОСОБА_3 24 червня 2024 року було відкрито провадження у справі за позовом НБУ до ПАТ СК «Саламандра» про ліквідацію страховика, таким чином починаючи з 14 травня 2024 року страхову компанію законодавчо позбавлено можливості здійснювати будь-які грошові виплати до прийняття судом рішення про ліквідацію страховика. 
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового розгляду за їхньої відсутності.
Представник відповідача ЧТУ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, просив суд відмовити в задоволенні позову.
Представник Страхової компанії в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки «ЛексусRX 450», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 30 червня 2022 року ТСЦ 7341 (а.с. 7).
19 жовтня 2024 року об 11 год. 09 хв. водій тролейбуса марки «Шкода 14ТР» 294 ОСОБА_2 у м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 19 А під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Лексус РС 200», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням дружини позивача, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження й відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В подальшому, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності, а також постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2026 року та від 26 березня 2026 року виправлено описки в частині зазначення дати дорожньо-транспортної пригоди (з 19.11. 24 року на 19.10. 24 року та марки автомобіля (з автомобіля марки «Лексус РС 200», номерний знак НОМЕР_1 на автомобіль марки «Лексус RX 450», номерний знак НОМЕР_1 (а..с. 152-153, 166)).
При цьому, 19 жовтня 2024 року, в день дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 виконував службові обов`язки водія тролейбуса, який належить КП «Чернівецьке тролейбусне управління» й відповідно даний факт не спростовано відповідачем.
Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-25/4430-АЕ від 2 квітня 2025 року ринкова вартість автомобіля марки «Лексус RX 450», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 19 жовтня 2024 року становить 1 194 745 грн. 79 коп., а вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 19 жовтня 2024 року становить 166 506 грн. 80 коп (а.п.13-28).
Доводи представників відповідачів в частині неналежності позивачу Лексус RX 450» та відсутності даних його участі в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 19 жовтня 2024 року, а відтак й неможливість прийняття судом наданого позивачем висновку експерта як належного доказу на підтвердження завданого збитку, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, у тому числі постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців .
Також судом встановлено, що згідно положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкова цивільно-правова відповідальність тролейбуса марки «Шкода 14ТР» 294 застрахована не була й відповідно доказів на спростування вказаного КП «Чернівцьке тролейбусне управління» суду не надало, зокрема згідно ст. 6 Закону не надано відповідного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що діє виключно на території України (далі - внутрішній договір страхування).
Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, між ПАТ СК «Саламандра» та КП «Чернівецьке тролейбусне управління» укладено договір добровільного страхування № 1141/23 від 8 листопада 2023 року, за умовами якого була застрахована відповідальність водія тролейбуса марки «Шкода 14ТР» 294, належного КП «Чернівецьке тролейбусне управління» відповідно до Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів , які зареєстровані Уповноваженими органами в установленому порядку та інших нормативних актів, які регулюють дану сферу послуг.
Зокрема, відповідно до умов укладеного між КП «Чернівецьке тролейбусне управління» та ПАТ СК «Саламандра» договору закупівлі послуг № 1141/23 від 8 листопада 2023 року, в порядку та на умовах , визначених цим договором, Страховик бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик за завданням Страхувальника надати послуги добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( п..1.1. договору).
Відповідно до п. 1.2 договору, предметом цього договору (об`єктом страхування) є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпечених транспортних засобів , що зазначені в додатку № 1 до цього договору, який є невід`ємною частиною (Перелік забезпечений транспортних засобів).
При цьому, відповідно до п. 1.3 договору, забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб, зазначений у додатку № 1 до даного договору та страховому полісі.
Згідно п. 1.4 договору, дія страхового полісу поширюється на всіх водіїв, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом.
Після укладення договору Страховик щодо кожного забезпеченого транспортного засобу вказаного у Додатку № 1 до договору здійснює виплату страхових полісів за формою відповідно до Закону ( п. 1.7 договору).
У пункті 2.1 договору визначено, що страховим випадком є подія, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, за кожним Полісом (окремим договором) в рамках цього договору страхування, внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду заподіяну життю, здоровю та /або майну потерпілого.
Розмір страхових платежів у відношенні до кожного забезпеченого транспортного засобу визначено у відповідності з законом та вказано у Додатку № 1 до договору та відповідному полісі. Кількість забезпечених транспортних засобів Страхувальника визначений у Додатку № 1 до цього договору ( п. 3.1. договору).
Даний договір набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 листопада 2024 року, а в частині виконання зобов`язань Страхувальником - до закінчення терміну дії усіх страхових полісів, але у будь-якому випадку до виконання в повному обсязі Страховика та Страхувальника своїх зобов`язань, передбачених відповідними страховими полісами, законом та даним договором. Строк дії страхових зобов`язань Страховика у відношенні до кожного забезпеченого транспортного засобу вказано в окремому страховому полісі ( п.п. 5.1, 5.2 договору).
Крім того, відповідно до п. 6.1 договору, страхова сума – це грошова сума , в межах якої Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов Договору та страхового полісу.
Зокрема, відповідно до підп.. 6.2.1 п. 6.2 договору, обов`язкова страхова сума: за шкоду, заподіяну майну потерпілих 50 000 грн. на одного потерпілого. У разі коли загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує пятикратиний ліміт відповідальності Страховика, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується Розмір безумовної франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих за кожним окремим полісом становить 2 000 грн. ( п. 6.2 договору). 
При цьому, згідно переліку забезпечених транспортних засобів, тролейбус марки «Шкода 14ТР» 294 значиться як забезпечений згідно договору транспортний засіб (а.с.95, зворотня сторона).
Також з матеріалів справи убачається, що КП «Чернівецьке тролейбусне управління» 22 жовтня 2024 року на виконання умов договору №1141/23 повідомило СК «Саламандра про настання страхового випадку за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19 жовтня 2024 року об 11 год. 09 хв. за участю водія тролейбуса марки «Шкода 14ТР» 294 ОСОБА_2 у м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 19 А, який під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Лексус РС 200», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 98).
Однак, з матеріалів справи не встановлено факту здійснення страхової виплати від ПАТ «СК «Саламандра». Крім цього, до справи не додано листа про відмову в здійсненні такої виплати.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановлені договором строки не звертався до ПАТ СК «Саламандра» із заявою про здійснення страхового відшкодування, а 7 травня 2025 року звернувся до КП «Чернівецьке тролейбусне управління» із претензією щодо здійснення виплати відшкодування завданої матеріальної шкоди, повідомивши одночасно ЧТУ про те, що оскільки ПАТ СК «Саламандра», в якій застраховано цивільно-правову відповідальність забезпеченого транспортного засобу перебуває в стані припинення, ним здійснювалося звернення до МТСБ України щодо отримання відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу і листом МТСБУ від 6 лютого 2025 року у здійсненні відшкодування йому відмовлено (а.с. 8, 39-40). 
При цьому, як убачається з листа МТСБУ від 6 лютого 2026 року, позивачу було відмовлено у здійсненні відшкодування, оскільки згідно положень п. 1.5 ст. 1 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Положення про перелік, значення та порядок застосування коригуючи коефіцієнтів під час укладення страховиками договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затверджених постановою Правління НБУ від 30 травня 2022 року № 108 такий тип пристрою як «тролейбус» не включено до переліку, а тому в розумінні Закону він не є транспортним засобом й відповідно обов`язку у МТСБУ зі сплати відшкодування за шкоду, заподіяну таким пристроєм не виникає ( а.с. 8).
Так, ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого,: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
При цьому, ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).
Разом з тим, враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це правовідносини щодо захисту інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страхувальника, отриманих згідно із законодавством.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Відповідно до ст. 89 Закону України «Про страхування» об`єктом страхування може бути, зокрема відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Частиною 1 ст. 990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
При цьому, розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування .
Крім того, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).
Зокрема, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, власник наземного транспортного засобу (далі - власник транспортного засобу) - особа, яка є власником відповідно до закону або законним володільцем (користувачем) наземного транспортного засобу на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, договору оренди або на інших законних підставах;
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону, забезпечений транспортний засіб – наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;
У п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що наземні транспортні засоби (далі – транспортні засоби) – транспортні засоби таких категорій: автомобілі, мотоцикли (у тому числі моторолери та мотоколяски), мопеди, причепи до автомобілів; інші транспортні засоби, призначені для перевезення пасажирів, вантажу, багажу, пошти та/або обладнані спеціальним устаткуванням/обладнанням, за умови що відомості про такі транспортні засоби внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, передбаченого Законом України "Про дорожній рух";
Відповідно до ст. 3 Закону, у часниками ринку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, потерпілі особи (їхні законні представники, спадкоємці, правонаступники), інші особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, страховики, надавачі супровідних послуг на ринку страхування, МТСБУ.
Предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених цим Законом. Об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку ( ст. 4 Закону).
Відповідно до ст. 5 Закону, страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. У разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи ( ст. 18 Закону).
Згідно ст. 26 Закону, у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані, зокрема із пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи;
Розмір страхової (регламентної) виплати у разі заподіяння шкоди майну потерпілої особи зменшується на суму отриманого потерпілою особою (особою, яка має право на отримання відшкодування) від особи, відповідальної за шкоду, чи від іншої особи відшкодування (компенсації), здійсненого (здійсненої) у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Компенсація витрат особи, відповідальність якої застрахована, або іншої особи, яка здійснила таке відшкодування (компенсацію), здійснюється на умовах та в порядку, визначених статтею 35 цього Закону.
Відповідно до ст. 27 Закону, страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, зокрема пов`язаних із: відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті;
Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.
Крім того, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Так, у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).
При цьому, як було встановлено судом, відповідно до умов укладеного між КП «Чернівецьке тролейбусне управління» та ПАТ СК «Саламандра» договору закупівлі послуг № 1141/23 від 8 листопада 2023 року (договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності) страховиком відповідача визначена сума страхового відшкодування з страховим лімітом 50 000 грн. й відповідно у визначені договором та законом строки здійснило повідомлення страховика про настання страхового випадку.
Однак, з матеріалів справи не встановлено факту здійснення страхової виплати від ПАТ «СК «Саламандра». Крім цього, до справи не додано листа про відмову в здійсненні такої виплати.
Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 166 506 грн. 80 коп., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин, суд аналізуючи наведені норми права, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ПАТ «СК «Саламандра» в межах суми страхового відшкодування (50 000 грн).
Разом з тим, відповідно до Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, затверджених наказом генерального директора ПАТ СК «Саламандра» № 11-22-СА-3 від 21 листопада 2022 року, порядок та умови здійснення виплати страхового відшкодування визначаються з урахуванням положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цих Правил та умов договору страхування.
Зокрема, відповідно до п. 13.2 Правил, розгляд питання про здійснення виплати страхового відшкодування за Договором страхування здійснюється після виплати страхового відшкодування за діючим договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо забезпеченого ТЗ, та в разі недостатності виплати за таким договором для відшкодування шкоди, завданої третій особі – в частині перевищення розміру шкоди над розміром відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
При цьому, у п. 13.3 Правил визначено, що у разі, якщо щодо забезпеченого ТЗ на момент настання страхового випадку немає діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то сума страхового відшкодування за Договором страхування зменшується на розмір відповідної страхової суми згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановленої уповноваженим органом на дату настання страхового випадку.
Відповідно до постанови правління НБУ від 30 травня 2022 року № 109 «Про розміри страхових сум за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», діючої на момент ДТП, затверджено розмір страхової суми за договорами обов`язкового страхування , укладеними після набрання чинності цією постановою за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 160 000 грн. на одного потерпілого. 
Також слід зазначити, що здійснення страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів може відбуватись лише за умови членства страхової компанії у МТСБУ та наявності ліцензії на її здійснення, виданої відповідно до законодавства.
Так, відповідно до пункту 49.1статті 49Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на момент виникнення страхових правовідносин,обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності має право здійснювати страховик, який має ліцензію на здійснення даного виду страхування та є членом МТСБУ. У разі припинення страховиком членства в МТСБУ уповноважений орган зобов`язаний зупинити дію ліцензії.
Припинення членства та виключення із членів врегульовано положеннями статті 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Зокрема, пунктом 52.1 статті 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на момент втрати відповідачем статусу асоційованого члена МТСБУ, передбачено, що членство страховика в МТСБУ припиняється в разі виключення такого страховика із членів МТСБУ або втрати цим страховиком статусу асоційованого члена МТСБУ.
Пунктом 52.2 статті 52 встановлено, що виключення страховика із членів МТСБУ та/або позбавлення статусу повного члена МТСБУ здійснюється рішенням загальних зборів членів МТСБУ за поданням дирекції МТСБУ з таких підстав: а) подання страховиком заяви про припинення членства в МТСБУ або позбавлення статусу повного члена МТСБУ; б) відсутність у страховика ліцензії на обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності або її анулювання; в) припинення дії договору про співпрацю між МТСБУ та страховиком - членом МТСБУ згідно із законодавством; г) виключення страховика - члена МТСБУ з Державного реєстру страховиків (перестраховиків); ґ) неплатоспроможність (банкрутство) страховика - члена МТСБУ; д) ліквідація страховика - члена МТСБУ як юридичної особи; е) наявність заборгованості страховика - члена МТСБУ з оплати перестрахувальних платежів за договорами перестрахування, укладеними відповідно до вимог МТСБУ, понад шість місяців; є) порушення страховиком - членом МТСБУ вимог законодавства, положень Статуту МТСБУ, рішень органів управління МТСБУ або договору про співпрацю з МТСБУ.
За положеннями пунктів 52.4,52.5статті 52 цього Закону страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Припинення повного членства в МТСБУ позбавляє страховика права укладати договори міжнародного страхування.
Страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Тобто, наслідком анулювання ліцензії страхової компанії буде не можливість укладення такою компанією нових договорів страхування, а також внесення змін до чинних, а не позбавлення її зобов`язань за існуючими договорами. Зобов`язання такої компанії за укладеними раніше договорами не припиняються, тобто виплати страхового відшкодування повинні проводитися в повному обсязі, у тому числі за рахунок страхових резервів.
Зокрема, судом встановлено, що рішенням Правління Національного банку України № 166—рш від 14 травня 2024 року «Про застосування до ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг» прийнято рішення про відкликання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг з 14 травня 2024 року .
В подальшому, рішенням Правління НБУ № 167-рш від 14 травня 2024 року у ПАТ СК «Саламандра» призначено тимчасову адміністрацію з подальшим призначенням тимчасового адміністратора ОСОБА_3 , а 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом НБУ до ПАТ СК «Саламандра» про ліквідацію страховика (а.с.124-143).
Таким чином, у випадку нездійснення страхової діяльності, позбавлення ліцензії та/або виключення страховика зі складу МСТБУ він зобов`язаний виконати всі договірні зобов`язання з відшкодування шкоди за договорами страхування цивільної відповідальності, укладеними до цього, тобто зобов`язання за раніше укладеними договорами про надання страхових послуг виконуються сторонами в повному обсязі до повного виконання зобов`язань за договорами в порядку, встановленому законодавством України, включаючи з урахуванням вимог частини п`ятої статті 123 Закону про страхування.
При цьому, МТСБУ має зобов`язання на відшкодування шкоди замість страховика лише у випадку визнання його банкрутом та/або ліквідації. Немає значення, чи це було підставою для його виключення із числа членів МТСБУ та/або позбавлення його повного членства.
Одночасно у випадку припинення членства страховика в МТСБУ (виключення з числа членів та/або позбавлення повного членства) у зв`язку з банкрутством та ліквідацією, МТСБУ зобов`язане здійснити регламентні виплати на підставі переданих до нього матеріалів усіх укладених договорів обов`язкового страхування у випадку недостатності коштів і майна страховика для здійснення страхових виплат.
До подібних висновків пришла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц.
Отже, відповідальність за виплату страхового відшкодування у даній справі залишається за ПАТ «СК «Саламандра» як страховиком, який на момент ДТП мав чинний договір страхування й відповідно сам факт позбавлення ПАТ «СК «Саламандра» ліцензії не є підставою для покладення обов`язку виплати страхового відшкодування на МТСБУ, і страховик не звільняється від відповідальності за договором страхування, укладеним ним до втрати ліцензії. 
Зважаючи на те, що анулювання ліцензії, без наявності даних щодо ліквідації страхової компанії чи визнання її банкрутом, не є беззаперечною підставою для припинення обов`язків страховика по вже укладених договорах, тоді як на момент подачі позову та розгляду справи, ПАТ «СК «Саламандра» не ліквідовано, ураховуючи умови договору добровільного страхування та положення п.п. 13.-13.3 Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, затверджених наказом генерального директора ПАТ СК «Саламандра» № 11-22-СА-3 від 21 листопада 2022 року, якими визначено порядок та умови здійснення виплати страхового відшкодування з урахуванням положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також розмір страхової суми за договорами обов`язкового страхування в розмірі 160 000 грн.(ліміт відповідальності), вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення з КП «Чернівецьке тролейбусне управління» 160 000 грн. завданої матеріальної шкоди та різниці в розмірі 6506 грн. 80 коп. з ПАТ СК «Саламандра» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідачами не надано належних та допустимих доказів на спростування суми завданої шкоди.
Також слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
А тому, враховуючи вищевказане, на користь ОСОБА_1 також підлягають стягненню з відповідачів понесені судові витрати по оплаті вартості висновку експерта та судового збору й відповідно з КП «Чернівецьке тролейбусне управління» на користь позивача підлягає стягненню 4588,79 грн. витрат, понесених на оплату висновку експерта та 1600 грн. судового збору, а з ПАТ СК «Саламандра» - 186,61 грн. витрат по оплаті висновку експерта та 65 грн. 07 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 979, 1166, 1187, 1172, 1192 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263 ЦПК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (код ЄДРПОУ 03328907) на користьОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 160 000 грн.
Стягнути з Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1  судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 4588,79 грн., всього – 6 188 грн. 79 коп.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», (код ЄДРПОУ 21870998) на користьОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 6506 грн. 80 коп.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», (код ЄДРПОУ 21870998) на користь ОСОБА_1  судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 65 грн. 07 коп. та витрати за проведення експертизи у розмірі 186 грн.61 коп., всього – 251 грн. 68 коп.
Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців     Піхало Н.В.