366/862/26
2/366/1002/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2026          с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н., розглянувши у приміщенні суду в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі - ТОВ «ФК «ЕЙС»), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №558175223 від 24.02.2020 в розмірі 15406,73 грн.; судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказують, що 24.02.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №558175223 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (одноразового ідентифікатора 69V78FEG. Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» www.moneyveo.ua, ознайомився з правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. На виконання укладеного договору ТОВ виконало свої зобов`язання, перерахував кошти відповідачу.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 та додаткові угоди до нього, якими продовжувався строк його дії, за умовами якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №558175223 від 24.02.2020.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01.Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №558175223 від 24.02.2020.
11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №558175223 від 24.02.2020 в загальному розмірі 15 406,73 грн.: 6082,54 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 9324,19 грн. – заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.
Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом.
Рух справи, процесуальні рішення
09.04.2026 позовна заява з клопотанням про витребування інформації надійшла до суду та була передана на розгляд судді.
14.04.2026 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, які усунуті 16.04.2026.
16.04.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволене клопотання позивача про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо картки відповідача та руху коштів по ній. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.
18.05.2026 на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом надійслання рекомендованої кореспонденції на його зареєстровану адресу місця проживання (повернулась з відміткою про отримання), відзиву на позов, чи будь-яких інших заяв чи клопотань не подав.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Судом встановлено, що 24.02.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 за допомогою електронного сервісу, що міститься на сайті www.moneyveo.ua, укладено кредитний договір №558175223, на підставі заявки останнього, де він зазначив бажану суму кредиту (2000 грн), строк кредитування (30 днів), номер картки - 4149-62ХХ-ХХХХ-0528 та свої персональні дані.
Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «69V78FEG», який було відправлено його на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . (а.с. 33-34, 53).
За умовами кредитного договору ТОВ зобов`язалося надати відповідачу кредит на суму 2000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надався на строк 30 днів під 1,2% від суми кредиту в день у зазначений період (дисконтний). Базова процентна ставка -1,7% в день.
П.2.2.1.3 Договору позичальник має право звернутися до Товариства з наміром продовження строку надання кредиту та?або реструктуризації зобов`язань за договором.
25.02.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили збільшенні суми кредиту на 100 грн на тих же умовах, що зазначені у основній угоді; Згідно з графіком розрахунків, який є додатком №1 до зазначеної додаткової угоди, термін платежу - 25.03.2020, загальна сума кредиту - 2100 грн, нарахований процент - 754,80 грн. (а.с.37, зворот, 38)
28.02.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили збільшення суми кредиту на 2050 грн на тих же умовах, що зазначені у основній угоді; Згідно з графіком розрахунків, який є додатком №1 до зазначеної додаткової угоди, термін платежу - 25.03.2020, загальна сума кредиту - 4150 грн, нарахований процент - 1394,40 грн. (а.с.38, зворот, 39)
29.02.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили збільшення суми кредиту на 1800 грн на тих же умовах, що зазначені у основній угоді; Згідно з графіком розрахунків, який є додатком №1 до зазначеної додаткової угоди, термін платежу - 25.03.2020, загальна сума кредиту - 5950 грн, нарахований процент - 1934,40 грн. (а.с.39, зворот, 40)
20.03.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили продовження строку кредитування на 25 днів з процентною ставкою 1,39%; (а.с.35)
23.03.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили збільшення суми кредиту на 400 грн; Згідно з графіком розрахунків, який є додатком №1 до зазначеної додаткової угоди, термін платежу - 19.04.2020, загальна сума кредиту - 6349 грн, нарахований процент - 2573,05 грн. (а.с.40, зворот, 41)

19.04.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили продовження строку кредитування на 30 днів з процентною ставкою 1,39%; (а.с.35, зворот)
23.04.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили збільшення суми кредиту на 1750 грн; Згідно з графіком розрахунків, який є додатком №1 до зазначеної додаткової угоди, термін платежу - 19.05.2020, загальна сума кредиту - 8098 грн, нарахований процент - 3279,78 грн. (а.с.41, зворот, 42)
01.05.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили збільшення суми кредиту на 1150 грн. Згідно з графіком розрахунків, який є додатком №1 до зазначеної додаткової угоди, термін платежу - 19.05.2020, загальна сума кредиту - 9248 грн, нарахований процент - 3567,42 грн. (а.с.42, зворот, 43)
02.05.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили збільшення суми кредиту на 700 грн. Згідно з графіком розрахунків, який є додатком №1 до зазначеної додаткової угоди, термін платежу - 19.05.2020, загальна сума кредиту - 9948 грн, нарахований процент - 3732,83 грн. (а.с.43, зворот, 44)
03.05.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили збільшення суми кредиту на 6050 грн. Згідно з графіком розрахунків, який є додатком №1 до зазначеної додаткової угоди, термін платежу - 19.05.2020, загальна сума кредиту - 15998 грн, нарахований процент - 5078,43 грн. (а.с.44, зворот, 45)
19.05.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили продовження строку кредитування на 30 днів з процентною ставкою 1,25%; (а.с.36)
28.05.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили збільшення суми кредиту на 300 грн. Згідно з графіком розрахунків, який є додатком №1 до зазначеної додаткової угоди, термін платежу - 18.06.2020, загальна сума кредиту - 16297 грн, нарахований процент - 6077,85 грн. (а.с.45, зворот, 46)
31.05.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили збільшення суми кредиту на 150 грн; Згідно з графіком розрахунків, який є додатком №1 до зазначеної додаткової угоди, термін платежу - 18.06.2020, загальна сума кредиту - 16447 грн, нарахований процент - 6111,69 грн. (а.с.46, зворот, 47)
18.06.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили продовження строку кредитування на 30 днів з процентною ставкою 1,25%; (а.с.35, зворот)
25.07.2020 сторони уклали додаткову угоду до договору №558175223 від 24.02.2020, та погодили розстрочку у погашенні заборгованості у сумі 12227,54 грн на 28 днів. Позичальник мав сплатити 08.08.2020 - 6114,00 грн та 22.08.2020 - 6113,54 грн. Якщо позичальник не виконає своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості - додаткова угода втрачає чинність з моменту укладення, а договір продовжує діяти без урахування її умов. (а.с.37)

Згідно довідок, складених ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога”, а також платіжних доручень, на виконання договору №558175223 від 24.02.2020 перерахувало на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 (платіжна картка 4149-62ХХ-ХХХХ-0528:
24.02.2020 о 10:42:31 - 2000 грн (а.с.29, 63, зворот);
25.02.2020 о 19:22:11 - 100 грн (а.с.28, зворот, 65);
28.02.2020 о 14:14:24 - 2050 грн (а.с.28, 63);
29.02.2020 о 10:25:04 - 1800 грн (а.с.28, зворот, 64, зворот);
23.03.2020 о 16:45:05 - 400 грн (а.с.27, 64);
23.04.2020 о 08:03:38 - 1750 грн (а.с.28, зворот, 67,зворот);
01.05.2020 о 23:27:57 - 1150 грн (а.с.26, 67);
02.05.2020 о 08:14:02 - 700 грн (а.с.25, зворот, 66,зворот);
03.05.2020 о 14:45:49 - 6050 грн (а.с.25, 66);
28.05.2020 о 15:00:49 - 300 грн (а.с.24, зворот, 68);
31.05.2020 о 10:23:56 - 150 грн (а.с.24, 65,зворот).
Всього - 16450 грн.
Крім того, на виконання ухвали суду АТ КБ “ПриватБанк” надало інформацію, відповідно до якої платіжна картка № НОМЕР_3 належала відповідачу.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, (а.с. 81-86).
Відповідно до умов Додаткової угоди № 19, укладеної між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 28.11.2019, сторони дійшли згоди викласти п.8.2 договору в наступній редакції: «строк дії договору закінчується 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором» (а.с. 86,зворот).
Згідно Додаткової угоди № 26, укладеної між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 31.12.2021 року, сторони дійшли згоди щодо викладення тексту Договору факторингу № 28/1118-01 у новій редакції. Строк дії договору закінчувався 31.12.2021. (а.с.87-91)
Згідно Додаткової угоди № 27, укладеної між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 31.12.2021 року, сторони дійшли згоди щодо продовження строк дії договору до 31.12.2022 року включно (а.с. 92).
Додатковою угодою № 31, укладеною між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 31.12.2022, продовжено строк дії договору до 31 грудня 2023 року включно (а.с. 92, зворот).
Відповідно до Додаткової угоди № 32, укладеної між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 31.12.2023, сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31.12.2024 року (а.с. 93).
Відповідно до реєстру прав вимоги № 96 від 01.09.2020, на виконання договору факторингу № 28/1118-01, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 558175223 від 24.02.2020. (а.с.94-95).
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, та додаткові угоди до нього від 03.08.2020, 30.12.2020, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 558175223 від 24.02.2020, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 (а.с. 97-102, 103-104).
В подальшому, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором № 558175223 від 24.02.2020 відповідно до договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 (а.с. 106-111).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 558175223 від 24.02.2020 в сумі 15406,73 грн. (а.с. 112-113).
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України)
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивачем надано суду копії договорів факторингу, акти прийому-передачі реєстру боржників, витяги з реєстру боржників до договорів факторингу, що в свою чергу підтверджує та дозволяє дійти висновку, що ТОВ «ФК «ЕЙС» одержало від первісного кредитора право вимоги по заборгованості. Договори факторингу, укладені між первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» у встановленому порядку також недійсними не визнані, тобто в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «ФК «ЕЙС», як правонаступник, вправі вимагати захисту своїх прав через суд.
Суд враховує, що після отримання кредитних коштів відповідач неодноразово укладав додаткові угоди по кредитному договору щодо збільшення суми кредиту та продовження строку кредитування, а 25.07.2020 між сторонами укладено додаткову угоду про розстрочення заборгованості, відповідно до якої відповідач визнав наявність заборгованості за кредитним договором у сумі 12227,54 грн та погодив порядок її погашення. Подальше внесення відповідачем платежу 11.08.2020 додатково свідчить про визнання ним існування договірних правовідносин та наявності непогашеного боргу.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.119-120) вбачається, що відповідачу протягом лютого-травня 2020 року надавалися неодноразово кредитні кошти та збільшувався розмір кредиту шляхом укладення додаткових угод. Загальна суму наданих кредитних коштів склала 16450 грн.
Також розрахунок містить відомості про здійснення відповідачем платежів на погашення заборгованості, зокрема 20.03.2020, 19.04.2020, 19.05.2020, 18.06.2020, 21.07.2020, 25.07.2020 та 11.08.2020, на загальну суму 33833 грн.
25.07.2020 між сторонами укладена додаткова угода про розстрочення заборгованості, відповідно до якої сторони погодили наявність заборгованості у сумі 12227,54 грн та порядок її погашення двома платежами.
Після здійснення відповідачем 11.08.2020 платежу у сумі 6145 грн залишок заборгованості, відповідно до наданого позивачем розрахунку становив 6082,54 грн, що узгоджується із сумою основного боргу, заявленого позивачем до стягнення.
Разом з тим наданий позивачем розрахунок не містить відомостей щодо порядку формування суми відсотків у розмірі 9324,19 грн, заявленої до стягнення. З нього неможливо встановити період нарахування таких відсотків, розмір застосованої процен6тної ставки, базу їх нарахування та перевірити правильність визначення зазначеної суми. Інших доказів, які б містили деталізований розрахунок відсотків у зазначеному розмірі, матеріали справи не містять. 
Відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення тіла кредиту (6082,54 грн), та відмови у стягнення відсотків, у зв`язку з недоведеністю належними доказами їх розміру.
Щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до платіжної інструкції №39002 від 20.02.2026, ТОВ «ФК «ЕЙС» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а.с.12), відповідно стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (39,48%) підлягає 1051,12 грн.
Щодо витрат на правову допомогу.
20.08.2025 між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Соломко та партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 (а.с. 17-18).
Відповідно до додаткової угоди до зазначеного договору про надання правничої допомоги, укладеної 01.09.2025, адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №558175223 від 24.02.2020 відносно ОСОБА_1 (а.с. 19).
Загальна сума наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01, згідно Акту прийому-передачі послуг, склала 7000,00 грн. (а.с. 20).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2763,60 грн витрат на правничу допомогу (7000 грн х 39,48%).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 274, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №558175223 від 24.02.2020 у розмірі 6082,54 грн – тіло кредиту.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 1051,12 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2763,60 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. (12.06.2026).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія"ЕЙС"» (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6 кабінет 13. Код ЄДРПОУ: 42986956);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 ).

СУДДЯ     Наталія СЛОБОДЯН