ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 909/1056/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Жукова С. В., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І., 

представники учасників справи:
представник ПП "Вестхім" - Хоптій М. В.,
представник ГУ ДПС в Івано-Франківській області - Клебан М. А.,
представник ТОВ "Аурум Транс" в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс" 

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026
у складі колегії суддів: Панової І. Ю. - головуючого, Зварич О. В., Якімець Г. Г.
у справі № 909/1056/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
1. 05.10.2015 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі № 909/1056/15 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (далі - ВАТ "Пресмаш") та введено процедуру розпорядження майном.
2. 21.07.2016 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1056/15 припинено процедуру розпорядження майном боржника, введено процедуру санації ВАТ "Пресмаш".
3. Під час розгляду справи ухвалами суду неодноразово було внесено зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш" та продовжено строки здійснення процедури санації.
4. 20.02.2019 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е.
5. В межах встановленого законом строку заяви з грошовими вимогами до суду подали наступні конкурсні кредитори (з урахуванням ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015 та за наслідками апеляційного та касаційного перегляду):
Вимоги четвертої черги становлять загальну суму 5 180 720,56 грн, в т.ч.:
(1) Івано-Франківський обласний центр зайнятості (виконавча дирекція ФЗДСС на випадок безробіття) сума визнаних судом вимог становить 6 422,68 грн.
(2) ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" сума визнаних судом вимог становить 270 977,60 грн.
(3) ОСОБА_1 сума визнаних судом вимог становить 536,54 грн.
(4) КП "Івано-Франківськводоекотехпром" сума визнаних судом вимог становить 58 660,23 грн.
(5) ПАТ "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" сума визнаних судом вимог становить 123 346,62 грн.
(6) ПАТ "Прикарпаттяобленерго" сума визнаних судом вимог становить 86,63 грн.
(7) ПП "Вестхім" сума визнаних судом вимог становить 1 238 589,18 грн.
(8) Первинна профспілкова організація ВАТ "Пресмаш" сума визнаних судом вимог становить 26 467,93 грн.
(9) ОСОБА_2 сума визнаних судом вимог становить 60 495,86грн.
(10) ТОВ "НВФ "Дніпротехсервіс" сума визнаних судом вимог становить 240 547,74 грн.
(11) ТОВ "Аурум Транс" сума визнаних судом вимог становить 619 727,77 грн.
(12) ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" сума визнаних судом вимог становить 2 534 861,78 грн.
Вимоги шостої черги становлять загальну суму 2 199 757,27 грн, в т.ч.:
(1) Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську сума визнаних судом вимог становить 2 125,42 грн (пеня),
(2) ГУ ДПС в Івано-Франківській області сума визнаних судом вимог становить 1 800 909,40 з них: 1 746 732,79 грн - основний борг 54 176,60 грн - штраф, пеня,
(3) ПП "Вестхім" сума визнаних судом вимог становить 90 821,18 з них: 16 731 грн 99-основний борг, 74 089,19-штраф, пеня,
(4) ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" сума визнаних судом вимог становить 236 658,80грн. з них: 27 475,55 грн - основний борг, 209 183,25 - штраф, пеня,
(5) ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сума визнаних судом вимог становить 69 242,47грн. - штраф, пеня.
6. 21.09.2022 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області місцевий господарський суд, зокрема, задовольнив клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" Яковишин В. В. (вх. № 9036/22 від 21.07.2022) про затвердження змін до плану санації ВАТ "Пресмаш", з урахуванням змін схвалених комітетом кредиторів 16.09.2022 (п. п. 17, 18 протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 16.09.2022) та затвердив зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш" в редакції станом на 01.01.2022, зі змінами схваленими комітетом кредиторів 16.09.2022 (п. п. 17, 18 протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 16.09.2022).
7. Відповідно до зазначеної ухвали та матеріалів справи встановлено, що на засіданні комітету кредиторів 04.06.2021 розглянуто питання схвалення змін до план санації ВАТ "Пресмаш". За результатами розгляду комітетом кредиторів ВАТ "Пресмаш" одноголосно прийнято рішення: Схвалити зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш", що схвалений комітетом кредиторів 09.09.2020 та затверджений ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 по справі № 909/1056/15 шляхом доповнення розділу 3 План заходів щодо відновлення платоспроможності ВАТ "Пресмаш" наступним змістом, зокрема:

Здійснення відчуження майна, строки його здійснення, пооб`єктний перелік майна боржника, що передається новоутвореному господарському товариству, перелік зобов`язань поточних кредиторів, борги за якими переводяться разом з таким майном, перелік зобов`язань, права вимоги за якими відступаються, передбачаються планом санації.
До статутного (складеного) капіталу господарського товариства передаються майнові активи (майно та майнові права), в тому числі відступаються права вимоги, а також переводяться борги за вимогами поточних кредиторів.
8. З метою припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" та відновлення його платоспроможності, ПП "Вестхім" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів шляхом надання боржнику поворотної фінансової допомоги в порядку статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
9. Кредитором ПП "Вестхім", який одночасно є акціонером, який володіє значним пакетом акцій боржника, до матеріалів справи долучено протокол засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" № 18-12-23 від 18.12.2023, згідно з яким більшістю голосів комітету кредиторів боржника вирішено, зокрема, схвалити укладення договору надання поворотної фінансової допомоги ВАТ "Пресмаш" та задовольнити заяву ПП "Вестхім", як власника майна боржника ВАТ "Пресмаш", про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів, шляхом надання ВАТ "Пресмаш" поворотної фінансової допомоги.
10. 11.01.2024 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області серед іншого господарський суд задовольнив заяву ПП "Вестхім" про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів шляхом надання боржнику поворотної фінансової допомоги. Проведення розрахунку з усіма конкурсними кредиторами проводиться відповідно до реєстру вимог кредиторів боржника, за винятком неустойки (штрафу, пені). ВАТ "Пресмаш" погасило вимоги конкурсних кредиторів відповідно до:
- платіжного доручення №611 від 20.07.2022 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ГУ ДПС в Івано-Франківській області у розмірі 645 065,70 грн,
- платіжного доручення №570 від 20.07.2022 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у розмірі 308 345,97 грн,
- платіжного доручення №612 від 20.07.2022 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у розмірі 224 330,52 грн
- платіжного доручення №975 від 01.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ПП "Вестхім" у розмірі 1 238 589,18 грн,
- платіжного доручення №979 від 02.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості КП "Івано-Франківськводоекотехпром" у розмірі 58 660,23 грн,
- платіжного доручення №981 від 02.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 536,54 грн,
- платіжного доручення №978 від 02.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ППО ВАТ "Премаш" у розмірі 26 467,93 грн,
- платіжного доручення №982 від 02.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненрго" у розмірі 270 977,60 грн,
- платіжного доручення №569 від 20.04.2022 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості Івано-Франківське відділення УВД ФССУ у розмірі 36 192,54 грн,
- платіжного доручення №980 від 02.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості Івано-Франківському обласному центру зайнятості у розмірі 6 422,68 грн,
- платіжного доручення №977 від 02.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості АТ "Кредіт Агрікольбанк" у розмірі 60 495,86 грн,
- платіжного доручення №1005 від 06.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ТОВ "Аурум Транс" у розмірі 619 727,77 грн, 
- платіжного доручення №1004 від 02.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ПАТ "Цукрогідромаш" у розмірі 123 346,62 грн,
- платіжного доручення №974 від 01.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" у розмірі 2534861,78грн
- платіжного доручення №1007 від 21.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ГУК у м. Києві у розмірі 19488,00грн,
- платіжного доручення №998 від 06.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ТОВ НВФ "Дніпротехсервіс" у розмірі 240547,74грн
- платіжного доручення №1010 від 21.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості АТ "Прикарпаттяобленерго" у розмірі 86,83 грн
- платіжного доручення №1016 від 21.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ГУК в Івано - Франківській області у розмірі 276468,12 грн
- платіжного доручення №1008 від 21.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ПП "Вестхім" у розмірі 16731,99 грн
- платіжного доручення №1009 від 21.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" у розмірі 27475,55 грн
- платіжного доручення №1015 від 21.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ГУК в Івано - Франківській області у розмірі 7905,69 грн
- платіжного доручення №1014 від 21.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ГУК в Івано - Франківській області у розмірі 11548,00 грн
- платіжного доручення №1013 від 21.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ГУК в Івано - Франківській області у розмірі 141292,22 грн
- платіжного доручення №1012 від 21.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ГУК в Івано - Франківській області у розмірі 719603,58 грн
- платіжного доручення №1011 від 21.02.2024 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ГУК в Івано - Франківській області у розмірі 589915,18 грн
- платіжного доручення №610 від 20.07.2022 ВАТ "Пресмаш" здійснило погашення конкурсної заборгованості ГУ ДПС в Івано - Франківськ у розмірі 2166148,50 грн
11. Вимоги другої, третьої та п`ятої черги вимог кредиторів у справі №909/1056/15 відсутні.
12. Загальна сума погашених вимог за рахунок коштів, отриманих згідно договору поворотної фінансової допомоги склала - 7 015 992,60 грн.
13. 30.01.2024 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області частково задоволено скарги на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О.Е. та заяви ПП "Вестхім", постановлено: усунути арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від виконання повноважень керуючого санацією боржника; зобов`язати арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. виконувати обов`язки керуючого санацією боржника до призначення судом в установленому законом порядку нового арбітражного керуючого (керуючого санацією) ВАТ "Пресмаш"; зобов`язати арбітражного керуючого Савчука О.Є. подати до суду заяву про згоду стати керуючим санацією в цій справі, або відмову від призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш"; відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією Дерябкіна О.Е. про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією боржника та затвердження змін до плану санації ВАТ "Пресмаш".
14. 31.01.2024 арбітражний керуючий Савчук О.Є. подав заяву про згоду на участь у справі.
15. Відповідно до протоколу № 06-06-2024 від 06.06.2024 комітетом кредиторів прийнято рішення припинити процедуру санації ВАТ "Пресмаш" у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника та закрити провадження у справі № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш". В матеріалах справи наявні докази повідомлення кредиторів про скликання комітету кредиторів 06.06.2024 (том № 8).
16. 03.07.2024 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області, серед іншого, затверджено звіт тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією боржника Дерябкіна О.Е. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 327 600,00 грн. та витрат арбітражного керуючого на суму 869400,00грн. за підсумками процедури санації ВАТ "Пресмаш" у справі №909/1056/15; затверджено звіт тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіна О.Е.; припинено процедуру санації ВАТ "Пресмаш" та повноваження тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією Дерябкіна О.Е. у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника; у задоволенні заяви про призначення арбітражного керуючого Савчука О.Є. керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" відмовлено; припинено дію мораторію, встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 909/1056/15 закрито.
17. 06.03.2025 постановою Західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 залишено без змін.
18. 08.07.2025 постановою Верховного Суду ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 (з урахуванням ухвали від 12.03.2025 про виправлення описки) у справі №909/1056/15 скасовано, справу №909/1056/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.
19. Постанова Верховного Суду мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, надавши перевагу доводам виконуючого обов`язки арбітражного керуючого, констатуючи відновлення платоспроможності боржника та здійснюючи посилання на ухвалу від 30.01.2024, не зазначили, якими саме доказами підтверджується виконання плану санації, яка заборгованість була фактично погашена та чи була погашена, чи здійснювалося фактичне виконання ухвали місцевого суду від 30.01.2024 та чи проведено розрахунки з усіма конкурсними кредиторами відповідно до реєстру вимог кредиторів боржника. За змістом оскаржуваних рішень вбачається, що місцевий господарський суд, закриваючи провадження у справі, зіслався одночасно на положення пунктів 4, 7 частини першої статті 83 Закону про банкрутство, якими передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство: якщо затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; боржник виконав усі зобов`язання перед кредиторами. Колегія суддів звернула увагу, що за змістом ухвали місцевого суду не вбачається дослідження та не зазначено якими саме доказами підтверджуються обставини виконання усіх зобов`язань боржника перед кредиторами, а також, що місцевий господарський суд повною мірою досліджував зміст звіту арбітражного керуючого та додані до нього докази. Апеляційний господарський суд зазначеному також оцінки відповідно до вимог статті 86 ГПК України не надав.
20. 14.08.2025 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області суд, зокрема, постановив: припинити повноваження тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е; клопотання ПП "Вестхім" в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" у справі № 909/1056/15 арбітражного керуючого Савчука О.Є. - задовольнити; призначити арбітражного керуючого Савчука О.Є. керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" у справі № 909/1056/15; зобов`язати арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. передати керуючому санацією протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, у тому числі цивільно-правові угоди, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності; зобов`язати керуючого санацією: скликати збори кредиторів, надати суду копію протоколу засідання комітету кредиторів з доказами належного повідомлення усіх членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів; надати рішення комітету кредиторів щодо обрання подальшої судової процедури щодо боржника; подати письмовий звіт, в порядку передбаченому частиною 5 ст. 31 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
21. 19.09.2025 від керуючого санацією Савчука О.Є. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш" (станом на 29.08.2025); протокол № 1 засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 27.08.2025 року; протокол № 2 засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 29.08.2025 року.
22. У вказаному клопотанні керуючий санацією просить суд затвердити зміни до плану санації ПАТ "Пресмаш" (станом на 29.08.2025), продовжити процедуру санації ВАТ "Пресмаш" терміном на 12 місяців, припинити повноваження Дерябкіна О.Е. як керівника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", та призначити (директором) ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" арбітражного керуючого Савчука О.Є.
23. 22.09.2025 від керуючого санацією Савчука О.Є. надійшов звіт у якому повідомлено, що 27.08.2025 та 29.08.2025 відбулись засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш", на яких прийнято ряд рішень, що стало підставою звернення з вищевказаним клопотанням. Вимога суду в частині подання письмового звіту, в порядку передбаченому ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконана.
24. 23.09.2025 від керуючого санацією Савчука О.Є. надійшло клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", з посиланням на прийняте зборами комітету кредиторів рішення про припинення повноважень керівника ВАТ "Пресмаш-ІФ 2021" Дерябкіна О.Е. та призначення директором товариства Савчука О.Є.
25. 23.09.2025 від ПП "Вестхім" надійшло клопотання аналогічного змісту про припинення повноважень керівника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" Дерябкіна О.Е. та призначення керівником (директором) ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" арбітражного керуючого Савчука О.Є.
26. 23.09.2025 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області суд постановив, серед іншого, повторно зобов`язати керуючого санацією Савчука О.Є. подати письмовий звіт, в порядку передбаченому частиною 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; продовжити строк арбітражному керуючому Дерябкіну О.Е для передачі керуючому санацією Савчуку О. Є. бухгалтерської та всієї іншої документації боржника, у тому числі цивільно-правові угоди, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності до 30.09.2025; відкласти розгляд справи на 16.10.2025.
27. 06.10.2025 керуючим санацією Савчуком О.Є. подано клопотання про зобов`язання керівника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" Дерябкіна О. Е. невідкладно забезпечити належною охороною все рухоме та нерухоме майно, яке передано до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" згідно актів прийому передачі.
28. 15.10.2025 керуючий санацією Савчук О.Є. подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про зобов`язання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. передати бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, в т.ч. цивільно-правові угоди, матеріальні цінності та всі інші цінності.
29. 15.10.2026 керуючим санацією Савчуком О.Є. подано проміжні звіти та докази направлення клопотання про припинення повноважень керівника "Пресмаш-ІФ 2021" учасникам провадження. У поданому звіті керуючий санацією повідомляє що комітет кредиторів на своєму засіданні 29.08.2025 погодив план санації ВАТ "Пресмаш" та запропонував звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації ВАТ "Пресмаш" на 12 місяців. Крім цього, підготовлено проект договору поворотної фінансової допомоги між ПП "Вестхім" та ВАТ "Пресмаш".

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
30. 16.10.2025 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1056/15 відмовлено у задоволенні клопотань керуючого санацією Савчука О.Є. про затвердження судом змін до плану санації ВАТ "Пресмаш" (станом на 29.08.2025); про продовження процедури санації ВАТ "Пресмаш" терміном на 12 місяців; про припинення повноважень Дерябкіна О. Е. як керівника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", та призначення директором ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" арбітражного керуючого Савчука О.Є.; про зобов`язання Дерябкіна О.Е. забезпечити належну охорону майна ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021"; про зобов`язання Дерябкіна О.Е. виконати ухвалу від 23.09.2025 в частині зобов`язання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. передати керуючому санацією протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, у тому числі цивільно-правові угоди, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності та надати відповідні пояснення. 
Відмовлено у задоволенні клопотань ПП "Вестхім" про припинення повноважень керівника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" Дерябкіна О. Е. та призначення керівником (директором) ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" арбітражного керуючого Савчука О. Є. 
Задоволено частково заяву арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого. Затверджено звіт арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про нарахування і виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період з 01.06.2022 по 30.01.2024 на загальну суму 777 100,00 грн, з яких: 267 200,00 грн - основна грошова винагорода та 509 900,00 грн - витрати, пов`язані з виконанням повноважень у справі № 909/1056/15. В решті заяви арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про нарахування і виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у період з 01.02.2024 по 30.05.2024 - відмовлено.
Припинено процедуру санації ВАТ "Пресмаш", припинено повноваження керуючого санацією Савчука О.Є. Зобов`язано керуючого санацією Савчука О.Є. протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомити про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та у разі необхідності забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу й продовжити виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. 
Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2015 у справі № 909/1056/15. 
Закрито провадження у справі № 909/1056/15.
31. Суд мотивував ухвалу тим, що доказами в матеріалах справи підтверджується погашення всіх вимог конкурсних кредиторів за винятком сум неустойки (штрафу, пені), як передбачено статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Враховуючи задоволення боржником вимог конкурсних кредиторів, виконання боржником ухвали суду від 11.01.2024, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
32. Посилання кредиторів, що існують непогашені поточні грошові вимоги, за висновком суду, не знайшли свого підтвердження, оскільки ВАТ "Пресмаш" знаходиться у процедурі санації.
33. Врахувавши повідомлення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Є. про часткове виконання ним ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2025 та узгодження з арбітражним керуючим Савчуком О. Є. дати передачі (24.10.2025) документації боржника, наявності на підприємстві боржника охорони, положення Статуту ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" щодо призначення керівника, а також те, що те що провадження у справі про банкрутство підлягає закриттю, що означає повернення до звичайного режиму діяльності підприємства, суд відмовив у задоволенні поданих керуючим санацією Савчуком О. Є. та кредитором ПП "Вестхім " клопотань про затвердження судом змін до плану санації ПАТ "Пресмаш" (станом на 29.08.2025); про продовження процедури санації ВАТ "Пресмаш" терміном на 12 місяців; про припинення повноважень Дерябкіна О. Е. як керівника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", про призначення директором ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" арбітражного керуючого Савчука О.Є.; про зобов"язання Дерябкіна О.Е. забезпечити належну охорону майна ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021"; про зобов`язання Дерябкіна О.Е. виконати ухвалу від 23.09.2025 в частині зобов`язання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. передати керуючому санацією протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, у тому числі цивільно-правові угоди, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності та надати відповідні пояснення, про припинення повноважень керівника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" Дерябкіна О.Е. та призначення керівником (директором) ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" арбітражного керуючого Савчука О.Є.

Подання апеляційних скарг
34. ПП "Вестхім" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 та справу направити до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження судового розгляду.
35. Також, ГУ ДПС в Івано-Франківській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі № 909/1056/15 та прийняти нове рішення, яким справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
36. Апеляційна скарга ГУ ДПС в Івано-Франківській області мотивована тим, що судом першої інстанції не покладено достатніх обґрунтувань із посиланням на точну норму (частину) статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою керувався суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, не досліджено виконання плану санації, у тому числі і погашення поточних вимог, яким ним передбачені і наміру погашення усіх вимог кредиторів, не досліджено реальний фінансово-господарський стан боржника, відсутні підстави для застосування пункту 7 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
37. 17.02.2026 постановою Західного апеляційного господарського суду (повний текст складено 10.03.2026) апеляційну скаргу ПП "Вестхім" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі № 909/1056/15 - залишено без розгляду.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області б/н від 30.10.2025 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 у справі № 909/1056/15 - задоволено.
Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 про закриття провадження у справі № 909/1056/15 - скасовано.
Справу № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш" повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадію санації.
38. Щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вказав, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №909/1056/15 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не розглянув по суті та не з`ясував обставини виконання плану санації боржника та безпідставно відмовив у розгляді по суті клопотання про затвердження змін до плану санації ПАТ "Пресмаш" та продовження процедури санації.
39. Щодо апеляційної скарги ПП "Вестхім", суд вказав, що апелянт не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції наявні підстави для застосування пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи касаційної скарги 
40. 26.03.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Аурум Транс" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 909/1056/15 - скасувати в повному обсязі, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 про закриття провадження у справі у справі № 909/1056/15 - залишити в силі. 
41. На переконання скаржника, погашення боргів є імперативною вказівкою закону для негайного закриття справи, що й було правомірно зроблено судом першої інстанції. Наявність чи відсутність звіту про виконання плану санації не нівелює виконання боржником усіх своїх зобов`язань перед реєстровими кредиторами. Наявність несплачених поточних податкових платежів не є перешкодою для закриття справи про банкрутство на підставі п. 7 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки такі вимоги підлягають стягненню у загальному позовному порядку після відновлення платоспроможності підприємства. Також, на думку скаржника, висновки апеляційного суду про недослідження інстанції питання витрат керуючого санацією на охорону майна є помилковими, а суд першої інстанції виконав вказівки Верховного Суду та надав мотивовану оцінку природі таких втрат. 
42. Підставами касаційного оскарження скаржник вказує п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та стверджує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права (зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.06.2025 у справі № 924/29/23 (щодо імперативного обов`язку суду закрити провадження у разі погашення вимог реєстру кредиторів).
43. Також скаржником зазначено підставою касаційного оскарження п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки, за доводом скаржника суд апеляційної інстанції порушив ст. 269 ГПК України та вийшов за межі доводів та вимог апеляційної скарги ГУ ДПС та поклав в основу свого рішення питання законності виплати винагороди та витрат арбітражному керуючому Дерябкіну О. Е.; факту передачі майнового комплексу до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш ІФ 2021" без затвердження звіту про виконання плану санації.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
44. ГУ ДПС у Івано-Франківській області подано відзив з проханням залишити касаційну скаргу ТОВ "Аурум Транс" без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 - без змін. На переконання кредитора ухвала суду першої інстанції суперечила вимогам закону та не відповідала завданням процедури санації, оскільки платоспроможність боржника фактично не була відновлена. Планом санації було передбачено погашення поточних зобов`язань зі сплати податків та зборів. Зазначає, що станом на 20.04.2026 заборгованість боржника перед податковим органом становить становить 15 949 487,64 грн, що було доведено до відома комітету кредиторів. Суд першої інстанції порушив процедуру продовження санації, не розглянувши схвалені комітетом кредиторів зміни до плану, не дослідив реальний фінансово-господарський стан боржника, не надав оцінки інвентаризації активів, дебіторській заборгованості та доходам від господарської діяльності. Вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують встановлених апеляційним судом фактів і не доводять протилежного.
45. 07.05.2026 та ТОВ "Аурум Транс" подано письмові пояснення щодо застосування відносно ОСОБА_2 . Указом Президента України обмежувальний заходів, як на думку скаржника підтверджують публічно-правову вагу заявленої скаржником проблеми та необхідність детальної оцінки судового рішення, яке відновлює процедуру санації за відсутності непогашених конкурсних вимог. 
46. 09.05.2026 ПП "Вестхім" подано заперечення на пояснення скаржника, в якому він вважає, що додаткове пояснення вказує на корпоративний конфлікт, підстав для закриття провадження у справі немає, а касаційна скарга не підлягає задоволенню. 

Розгляд клопотань
47. 19.05.2026 ПП "Вестхім" подано клопотання, в якому просить Верховний Суд винести окрему ухвалу в зв`язку з допущенням судом нижчої інстанції, а саме суддею Гула У. І. у справі №909/1056/15, порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: винесення ухвал від 30.07.2025, від 23.09.2025, від 06.10.2025, від 16.10.2025, від 30.10.2025; дослідити всі надані Верховним Судом суду першої інстанції вказівки та встановити, які із вказівок не виконані суддею Гула У.І. та дослідити законність реєстрації всього майна ВАТ "Пресмаш" та законність переходу права власності на майно загальною площею нежитлових приміщень 105785,3 кв.м., хоча згідно ухвал суду площі нерухомого майна яка повинна перейти до ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" становить 76 187 кв.м. та винести окрему ухвалу щодо вчинення незаконних дій державними реєстраторами, а саме державного реєстратора Дем`янек І. А., Лисецька селищна рада, Івано-Франківська область, державного реєстратора Вербицької М. М., Тисменицька міська рада, Івано-Франківська область, державного реєстратора Цалин Ю. В., Загвіздянська сільська рада, Івано-Франківська область.
48. Відповідно до ч. 1, 10 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. 10. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
49. Окрема ухвала суду у розумінні положень статті 246 ГПК України є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Тобто за своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних звернень особі / особам, до компетенції та/або обов`язку яких відноситься усунення виявлених порушень (постанова Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 910/17506/23).
50. Разом з тим, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, яке він може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства (аналогічний висновок міститься у пункті 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 171/2124/18, у пункті 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2018 у справі № 521/18287/15-ц, постанова Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 906/344/21). 
51. Окрім того, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що суд не постановляє окремих ухвал за клопотаннями сторін (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14).
52. Колегія суддів Верховного Суду також зазначає, що під час розгляду касаційної скарги ТОВ "Аурум Транс" не було встановлено підстав для постановлення окремої ухвали. За наведених обставин Суд відмовляє в задоволенні клопотання ПП "Вестхім" про постановлення окремої ухвали.
53. 20.05.2026 скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 21.05.2026, мотивоване раптовим захворюванням представника ТОВ "Аурум Транс" адвоката Яковишин В. В.
54. Колегія суддів зазначає, що доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин заявником не подано. 
55. Верховний Суд зауважує, що положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
56. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Крім того, розумність строків розгляду справи судом є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.
57. Розглянувши вказане клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки явка представників сторін у судове засідання суду касаційної інстанції не була визнана судом обов`язковою, заявник реалізував своє процесуальне право на подання касаційної скарги, в якій виклав свою правову позицію, а вказане клопотання не містить обґрунтування наявності обставин, що унеможливлюють вирішення справи у відповідному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення та відкладення розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
58. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
59. Предметом касаційного перегляду у цій справі стало питання наявності або відсутності підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш", провадження в якій перебуває на стадії санації, введеної ухвалою суду першої інстанції від 21.07.2016, відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
60. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
61. Отже з огляду на дату введення процедури санації ухвалою суду від 21.07.2016 провадження у цій справі здійснюється відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
62. Зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що ухвалами суду неодноразово було внесено зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш" та продовжено строки здійснення процедури санації. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2024 серед іншого господарський суд задовольнив заяву ПП "Вестхім" про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів шляхом надання боржнику поворотної фінансової допомоги, а ВАТ "Пресмаш" погасило вимоги конкурсних кредиторів. 
63. Також ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 та від 23.09.2025 у цій справі суд першої інстанції зобов`язував керуючого санаціє Савчука О. Є. подати письмовий звіт, в порядку передбаченому ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
64. Закриваючи провадження у справі про банкрутство, суд першої інстанції мотивував ухвалу п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та задоволенням боржником вимог конкурсних кредиторів.
65. Частинами першою-четвертою статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок виконання зобов`язань боржника власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника у процедурі санації унормовано, що власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника протягом усієї процедури санації з метою закриття провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів, або надати боржнику кошти, достатні для задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, за винятком неустойки (штрафу, пені). Заяву про намір задовольнити вимоги кредиторів власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника має надіслати керуючому санацією, комітету кредиторів та господарському суду, який розглядає справу про банкрутство. До зазначеної заяви мають бути додані докази, що підтверджують наявність у заявника коштів, достатніх для погашення всіх вимог конкурсних кредиторів. Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника може брати участь в обговоренні умов плану санації, мирової угоди, а також звіту керуючого санацією. Заява про наміри підлягає розгляду господарським судом протягом чотирнадцяти робочих днів з дати її надходження з обов`язковим викликом у судове засідання керуючого санацією та членів комітету кредиторів. За результатами розгляду заяви про наміри господарський суд виносить ухвалу про задоволення заяви про наміри або ухвалу про відмову у задоволенні такої заяви. У разі задоволення судом заяви про наміри власник майна боржника повинен протягом одного місяця з дня винесення ухвали господарського суду провести розрахунки з усіма конкурсними кредиторами.
66. Відповідно до частини п`ятої-шостої вказаної статті після закінчення виконання зобов`язань боржника власником майна боржника керуючий санацією протягом десяти днів зобов`язаний подати до господарського суду письмовий звіт. Затвердження звіту керуючого санацією проводиться господарським судом у порядку та на умовах, передбачених статтею 36 цього Закону.
67. Поряд з цим, дотримання порядку передбаченого приписами статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є обов`язковим. Близький за змістом висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.07.2019 у справі №5011-43/12756-2012, а також в постанові від 24.02.2026 у справі № 50/279.
68. Згідно з положеннями ч. 5 - 9 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.
Якщо комітетом кредиторів не прийнято жодного з рішень, визначених частиною п`ятою цієї статті, або таке рішення не подано до господарського суду до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації або протягом п`ятнадцяти днів з дня виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про закриття провадження у справі про банкрутство або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом.
Звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів, і протокол засідання комітету кредиторів не пізніше п`яти днів після дати проведення засідання комітету кредиторів надсилаються до господарського суду.
До звіту керуючого санацією додаються реєстр вимог кредиторів і в разі скарги кредиторів, які голосували проти прийнятого комітетом кредиторів рішення або не брали участі в голосуванні.
Звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце такого розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги.
Якщо комітет кредиторів прийняв рішення про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом, якщо інше не передбачено цим Законом.
69. Ухвалюючи оскаржувану постанову та переглядаючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції з`ясував, що місцевий господарський суд не виконав вказівки постанови Верховного Суду від 08.07.2025, які в силу вимог ч. 1 ст. 316 ГПК України, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи та взагалі не розглядав обставини виконання плану санації та якими саме доказами підтверджується виконання плану санації в даному випадку.
70.  Апеляційним судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 було задоволено клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" та затверджено зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш" в редакції станом на 01.01.2022, зі змінами схваленими комітетом кредиторів 16.09.2022 (п. п. 17, 18 протоколу засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" від 16.09.2022).
71. Із зазначеної ухвали суд апеляційної інстанції встановив, що на засіданні комітету кредиторів 04.06.2021 розглянуто питання схвалення змін до план санації ВАТ "Пресмаш" та одноголосно прийнято рішення схвалити зміни до плану санаціїшляхом доповнення розділу 3 План заходів щодо відновлення платоспроможності ВАТ "Пресмаш" наступним змістом, зокрема: "Здійснення відчуження майна, строки його здійснення, пооб`єктний перелік майна боржника, що передається новоутвореному господарському товариству, перелік зобов`язань поточних кредиторів, борги за якими переводяться разом з таким майном, перелік зобов`язань, права вимоги за якими відступаються, передбачаються планом санації. До статутного (складеного) капіталу господарського товариства передаються майнові активи (майно та майнові права), в тому числі відступаються права вимоги, а також переводяться борги за вимогами поточних кредиторів."
72. Проте, як правильно вказав апеляційний суд, за змістом ухвали місцевого суду не вбачається дослідження та не зазначено якими саме доказами підтверджуються обставини виконання плану санації, задоволення усіх зобов`язань боржника у тому числі перед поточними кредиторами за планом санації.
73. Як встановлено судами, 19.09.2025 від керуючого санацією Савчука О. Є. до суду першої інстанції надійшло клопотання про затвердження змін до плану санації ПАТ "Пресмаш" (станом на 29.08.2025), продовження процедури санації ВАТ "Пресмаш" терміном на 12 місяців. 
74. Суд першої інстанції взагалі не розглядав по суті вказане клопотання мотивувавши відмову в його задоволенні закриттям провадження у справі. 
75. Відповідно до ч. 12 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продовження строку процедури санації в межах строку санації, визначеного цим Законом, здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Закону.
76. Положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надають широке коло повноважень комітету кредиторів у ході здійснення провадження про банкрутство боржника, у тому числі щодо схвалення плану санації та змін до нього, які в подальшому затверджуються господарським судом. 
77. Верховний Суд погоджується із висновком апеляційного господарського суду про передчасну відмову суду першої інстанції в задоволенні клопотань про розгляд по суті змін до плану санації боржника та продовження процедури санації, адже судом першої інстанції не було надано оцінку обставинам, які зумовлюють необхідність продовження строку процедури санації та внесення змін до плану санації з ініційованих у вказаному клопотанні комітетом кредиторів причин. 
78. Колегія суддів зауважує, що у випадку існування плану санації, відсутності звіту керуючого санацією, але наявні нерозглянуті зміни до плану санації, то суд має розглянути такі зміни, оскільки відсутні обставини, що звільняють суд від такого обов`язку. 
79. В зв`язку з викладеним Верховний Суд погоджується із висновком апеляційного господарського суду про передчасність висновку місцевого господарського суду про наявність підстав для закриття провадження у справі №909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш". 
80. Щодо доводів касаційної скарги про порушення судом ст. 269 ГПК України та виходу цим судом за межі доводів та вимог апеляційної скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області, оскільки суд дослідив питання законності виплати винагороди та витрат арбітражному керуючому Дерябкіну О. Е., а також факту передачі майнового комплексу до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш ІФ 2021" колегія суддів зазначає таке.
81. Зі змісту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції обставини передачі майнового комплексу до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш ІФ 2021" судом апеляційної інстанції не досліджувалися та такі не були покладені в основу прийнятого рішення. 
82. Щодо витрат керуючого санацією Дерябкіна О. Е., то констатація судом апеляційної інстанції невиконання місцевим господарським судом вказівок Верховного Суду, за відсутності відповідних доводів апеляційної скарги в цій частині, не призвело до постановлення неправильного рішення апеляційного суду по суті, з огляду на інші встановлені апеляційним судом підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у цій справі про банкрутство. 
83. Щодо доводів скаржника про те, що суд апеляційної інстанції застосував п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.06.2025 у справі № 924/29/23 (щодо імперативного обов`язку суду закрити провадження у разі погашення вимог реєстру кредиторів), колегія суддів зазначає наступне.
84. У постанові Верховного Суду від 24.06.2025 у справі № 924/29/23, на неврахування якої посилається скаржник, предметом касаційного перегляду було питання обґрунтованості додаткових грошових вимог податкового органу до боржника і в зазначеній постанові суд касаційної інстанції не висловлював висновки щодо закриття провадження у справі про банкрутство у випадку погашення вимог кредиторів. 
85. Разом з тим, колегія суддів враховує, що процитований в касаційній скарзі висновок Верховного Суду щодо обов`язку суду закрити провадження у справі про банкрутство у випадку погашення вимог конкурсних кредиторів наведений в постанові Верховного Суду від 03.12.2025 у справі № 924/29/23. Проте, за обставин справи № 924/29/23 (постанова 03.12.2025) щодо погашення на стадії санації вимог конкурсних кредиторів (крім неустойки) та закриття провадження у справі про банкрутство на підставі ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у вказаній постанові, на відміну від цієї справи, взагалі не порушувалося питання щодо долі поточних грошових вимог кредиторів, які внесені до плану санації. Також істотною відмінністю цієї справи від справи № 924/29/23 (постанова Верховного Суду 03.12.2025) є нерозглянуте судом питання про внесення змін до плану санації та продовження процедури санації, ініціювання якого є безумовним правом комітету кредиторів, якому відповідає кореспондуючий обов`язок суду його розглянути. З огляду на таке, Суд відхиляє посилання скаржника на неврахування висновків Верховного Суду у справі № 924/29/23, при цьому приймаючи помилкове зазначення скаржником дати ухвалення постанови 24.06.2025 замість правильного 03.12.2025.
86. Верховний Суд звертає увагу, всі істотні умови плану санації мають бути виконані, або внесено і затверджено відповідні зміни до плану санації. 
87. Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що доводи касаційної скарги про наявність підстав для скасування законної та обґрунтованої постанови суду апеляційної інстанції не підтвердилися, а тому Суд залишає касаційну скаргу без задоволення. 

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
88. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України). 
89. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 ГПК України, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова апеляційного господарського суду - залишенню без змін.

В. Розподіл судових витрат
90. У зв`язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Вестхім" про винесення окремої ухвали. 
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс"
Залишити без задоволення. 
3. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 909/1056/15 залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Погребняк