604/430/26 3/604/157/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

14 травня 2026 року селище Підволочиськ 
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст.130, ст.124 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
за участю законного представника (мати) - ОСОБА_2 ;
за участю представника органу опіки і піклування - Карпець У.Ю.,-

В С Т А Н О В И В :
І. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636153 від 09 квітня 2026 року: 19.12.2025 о 01:30 год в с.Жеребки по вулиці Шевченка, Тернопільського району Тернопільської області, водій мотоцикла ТЕККЕН-300 д.н.з. відсутній, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Жеребки, Підволочиської ТГ, Тернопільської області, рухаючись по вул.Шевченка в с.Жеребки, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на праве узбіччя, де відбулося падіння. У водія взято забір крові на вміст алкоголю. В ході проведення перевірки встановлено, що на час вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат лабораторного дослідження номер 1280 становить 1.76 проміллє алкоголю в організмі, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху (ПДР). Дії кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
ІІ. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636146 від 09 квітня 2026 року: 19.12.2025 о 01:30 год в с.Жеребки по вулиці Шевченка, Тернопільського району Тернопільської області, водій мотоцикла ТЕККЕН-300 д.н.з. відсутній, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Жеребки, Підволочиської ТГ, Тернопільської області, рухаючись по вул.Шевченка в с.Жеребки, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на праве узбіччя, де відбулося падіння. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (ПДР). Дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ІІІ. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636160 від 09 квітня 2026 року: 19.12.2025 о 01:30 год с.Жеребки вулиця Шевченка, водій керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1.А Правил дорожнього руху (ПДР). Дії кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно із п.2.1 А ПДР, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до частини 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вказані протоколи про адміністративні порушення були складені після закриття кримінального провадження за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у селі Жеребки Тернопільського району Тернопільської області.
Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2026 року матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1 : №604/430/26, № провадження 3/604/157/26 за ч.1 ст.130 КУпАП, №604/432/26, № провадження3/604/160/26 за ст.124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення 604/441/26, номер провадження 3/604/161/26 за ч.2 ст.126 КУпАП - об`єднані в одне провадження та присвоєний єдиний унікальний номер судової справи №604/161/26, номер провадження 3/604/157/26.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника - мами ОСОБА_2 та представника органу опіки та піклування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП визнав та щиросердечно розкаявся, шкодує про вчинене, пояснив, що їхав від друзів додому, вживав алкогольні напої, не впорався з керуванням, однак всіх фактів точно не пам`ятає, оскільки був травмований внаслідок перекидання та лікувався в лікарні. Ззаначив, що він продав мотоцикл, є студентом.
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього - мати ОСОБА_2 зазначила, що син у вчиненому розкаявся, урок засвоїв, а вона провела з ним бесіду про неприпустимість вчинення таких дій в подальшому.
ОСОБА_1 та його мати просили розстрочити виконання судового рішення у разі накладення штрафу на строк до шести місяців, надали документи про доходи матері та батька ОСОБА_1 .
Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636153 від 09 квітня 2026 року за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636146 від 09 квітня 2026 року за ст. 124 КУпАП;
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636160 від 09 квітня 2026 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №12025211100000178 від 19.12.2005;
- план-схемою, додаток до протоколу огляду місцевості від 19.12.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 26.12.2025;
- висновком експерта №1280 від 31.12.2025, з якого вбачається наявність етилового спирту у крові ОСОБА_1 , взірець якої було відібрано 19.12.2025;
- постановою про закриття кримінального провадження від 31 березня 2026 року, яке внесене в ЄРДР №12025211100000178;
- довідкою начальника СРПП ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18 березня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 31 березня 2026 року, кримінальне провадження №12025211100000178 від 19.12.2025 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження у діях ОСОБА_1 встановлено ознаки адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим матеріали скеровано для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до положень ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4.174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Встановлено, що станом на момент вчинення правопорушень та розгляду справи ОСОБА_1 є неповнолітнім. 
Відтак, суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховує особу правопорушника, те що він неповнолітній, студент денної форми навчання, отримує стипендію, проживає у багатодітній сім`ї, характеризується позитивно, щиро розкаявся. Також суд враховує майновий стан батьків ОСОБА_1 . 
Обставини, які пом`якшують відповідальність, - щире розкаяння, вчинення неповнолітнім правопорушення. 
Обставини, які обтяжують відповідальність за ст.124, ч.2 ст. 126 КУпАП – вчинення правопорушення в стані сп`яніння. 
Суд бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_1 , є грубими, в стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що за таких обставин і для запобігання вчинення нових правопорушень, з метою виховання неповнолітньої особи є недоцільним застосовувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки така встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція частини 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною щодо видів стягнення, а ч. 2 ст. 33 КУпАП не передбачає можливості врахування врахування особи порушника, ступеня вини, майнового стану та інших обставин. 
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. The United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29.06.2007), постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, проте відсутність в особи посвідчення водія не перешкоджає застосуванню щодо неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з огляду на правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформульовану у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20.
У цій постанові Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок, що правова природа покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статті, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.
Згідно з Конвенцією про дорожній рух, від 08.11.1968, яка ратифікована Українською РСР 25.04.1974 року, із змінами, внесеними Європейською угодою, якою доповнено Конвенцію про дорожній рух, від 01.05.1971 року, зі змінами та доповненнями, термін "водій" означає будь-яку особу, яка управляє механічним або іншим транспортним засобом (велосипедом включно).Відповідно поняття "водія" не ставиться у залежність від отримання посвідчення водія.
Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір. Докази про наявність пільг для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Суд за клопотанням неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника дійшов висновку про можливість рострочення виконання рішення суду у вигляді штрафу на 6 (шість) місяців, з урахуванням розміру штрафу, майнового стану правопорушника, який є студентом, має стипендію у розмірі 1250,00 грн, у сімї, де він виховується, є троє дітей, мати працює опалювачем навчального закладу у селі Жеребки Тернопільського району, батько диспетчером колцентру. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 30, 33, 36, 40-1, 124, 126, 130, 221, 270, 280, 283, 284, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :
неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП, і застосувати стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк – 1 (один) рік;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити для неповнолітнього ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.
Розстрочити виконання постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2026 року у справі № 604/430/26 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн строком - на 6 (шість) місяців, зі стягненням (виплатою) штрафу щомісячно по 2833,33 грн, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Федорович