27.05.26
33/812/222/26
Справа № 490/399/26
Провадження № 33/812/222/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

27 травня 2026 року      м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі: 
головуючого – судді Тищук Н.О., 
із секретарем – Лівшенком О.С.,
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Костенюк Марії Володимирівни, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаного винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП застосуванням адміністративного стягнення у вигляді 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, 
У С Т А Н О В И В:
Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП. З статтею 124 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. За частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 визнаний винним з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, 
06 травня 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Костенюк М.В. подала апеляційну скаргу на постанову суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Як на підставу для поновлення строку апелянт посилається на отримання копії постанови суду на електронну адресу тільки 26 квітня 2026 року.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з огляду на наступне.
Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
За правилами частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП. 
За загальним положенням статті 289 КУпАП у разі пропуску строку на оскарження постанови з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.
З ЄСІТС вбачається, що останньою датою коригування оскаржуваної постанови судом першої інстанції є 24 квітня 2026 року. До ЄДРСР вбачається, що до реєстру постанова направлена судом 25 квітня 2026 року, а загальний доступ їй надано тільки 27 квітня 2026 року.
Отже, оскільки матеріали справи не містять підтвердження про виготовлення тексту постанови раніше ніж 24 квітня 2026 року, та доказів отримання її копії апелянтом раніше ніж зазначено в апеляційній скарзі – 26 квітня 2026 року строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Також апеляційний суд вважає, що поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції забезпечить визначене Конституцією України право особи на апеляційний розгляд справи та закріплене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року право на доступ до суду.
Керуючись статтею 294 КУпАП, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Костенюк Марії Володимирівни задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2026 року. 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду      Н.О. Тищук