Паляничко Д. Г. 
Справа № 644/8145/26 
Провадження № 3/644/1787/26 

ПОСТАНОВА
 
про повернення протоколу про адміністративні правопорушення 
на доопрацювання для належного оформлення

25 червня 2026 р. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Паляничко Д.Г., 
за участю секретаря судового засідання – Книшенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, стосовно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, заступника командира роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

25 червня 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова з військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал за вих. № 1487 від 23.06.2026 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України, стосовно військовослужбовця військової частини ч НОМЕР_1 (далі за текстом – в/ч НОМЕР_1 ) старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом – ОСОБА_1 ) (а.с. 13). 
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями в автоматичному режимі від 25.06.2026 справа № 644/8145/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 14).
Зі змісту протоколу серії А4051 № 54 про військове адміністративне правопорушення від 23.06.2026 вбачається, що 22.06.2026 о 15 год 40 хв під час підготовки до наради офіцерського складу ББпАК в УОС ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність без поважних причин старшого лейтенанта ОСОБА_1 . 22.04.2026 о 20 год 40 хв прибув до КСП батальйону безпілотних авіаційних комплексів, ст. лейтенант ОСОБА_1 та повідомив про своє бажання повернутися до розташування в/ч НОМЕР_1 . Таким чином, ст. лейтенант ОСОБА_1 , унаслідок своєї недисциплінованості та безвідповідального ставлення до службових обов`язків грубо порушив вимоги ст. 11, 12, 14, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.
У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Також вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженій наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 (далі за текстом – Інструкція).
Абзацом 3 ч. 3 р. ІІ Інструкції визначено, що у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк, при цьому, суд звертає увагу, що у графах, які не заповнені відсутній прочерк, що суперечить нормам Інструкції.
Частиною 4 р. ІІ Інструкції зазначено, що у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд бере до уваги, що згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4051 № 54 від 23.06.2026 складеному стосовно ОСОБА_1 , 22.06.2026 о 15 год 40 хв виявлено відсутність ОСОБА_1 під час підготовки до наради офіцерського складу ББпАК в УОС ( АДРЕСА_2 ), а цього ж дня о 20 год 40 хв останній повернувся до розташування в/ч НОМЕР_1 , заразом не зазначено адресу де був відсутній ОСОБА_1 , і куди прибув, що фактично унеможливлює встановити дійсне та точне місце вчинення адміністративного правопорушення, всупереч ч.1 ст. 256 КУпАП, та позбавляє суд можливості перевірити та вирішити питання щодо підсудності зазначеної справи, оскільки за приписами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Суд бере до уваги, що ББпАК в УОС має розташування у м. Харків, проте доказів, такого розташуванням матеріали справи не містять. 
Згідно п. 7 Розділу 2 Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол. що дане адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року або в умовах особливого періоду, що не відображено в самому протоколі, а суд позбавлений можливості встановлювати додатково обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, частинами другою і третьою статті 173-8, статтями 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби (…).
Положення ст. 2772 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Заразом, суд звертає увагу, що старшого лейтенанта ОСОБА_1 для розгляду справи по суті, уповноваженими представниками до суду доставлено не було, при цьому, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання особа відсутня, оскільки фактично перебуває у тимчасовому розташуванні в/ч НОМЕР_1 , що вбачається з протоколу серії А4051 № 54 про військове адміністративне правопорушення від 23.06.2026, а місце фактичного розташування в/ч НОМЕР_1 суду не відоме, так як визначено як м. Харків, що вбачається з а.с. 1 протоколу серії А4051 № 54.
Зазначене свідчить про відсутність можливості під час судового розгляду усунути допущені під час складання та оформлення адміністративного матеріалу недоліки і, як наслідок, здійснити розгляд справи про військове адміністративне правопорушення по суті належним і безстороннім судом, об`єктивно, повно та у встановлені законом строки.
Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. 
Враховуючи наведене, суд дійшов переконання про доцільність повернення матеріалів адміністративного правопорушення за вих. № 1487 від 23.06.2026 складених стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання для належного оформлення. 
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України за якою визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14), а також висновки ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно яких норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Отже, на підставі викладеного, керуючись наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 «Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за протоколом серії А4051 № 54 про військове адміністративне правопорушення від 23.06.2026, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1487, про притягнення до військової адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути на доопрацювання для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 . 
Постанова оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя           Д.Г. Паляничко