Справа № 642/2123/26
2/301/849/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Бобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 66495568, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн, які останній зобов`язувався повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та інші платежі, передбачені договором. 01.09.2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу № 01092025/1, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Ірбіс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Позика» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Позика» приймає належні ТОВ «ФК «Ірбіс» права вимоги до боржників, зокрема і за кредитним договором №66495568 від 21.02.2022. Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З врахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 17000,00 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.
Ухвалою суду від 23.04.2026 відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.05.2026 задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Акціонерного товариства «Універсал Банк»: зокрема інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 21.02.2022 - 29.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів;
12.06.2026 на адресу суду на виконання вказаної ухвали суду надійшла відповідь, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 банком не було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 .
В судове засідання представник позивача не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань не заявляла, про час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення їй поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, однак така повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України свідчить про вручення їй відповідної кореспонденції.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2022 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №66495568 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «963886».
Відповідно до умов договору товариство надає кредит клієнту у розмірі 5000,00 грн., з оплатою по процентній ставці, та становить 3% за день від суми наданого кредиту, а клієнт зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити передбачені цим договором проценти.
Згідно п. 3.1.1 Договору кількість днів користування кредитом – 10 днів, проценти за кожен день – 3%, загальна сума процентів за весь період користування кредитом.
ТОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомило ТОВ «ФК «Ірбіс» про успішне перерахування 21.02.2022 року о 18:50 год. коштів в сумі 5000,00 грн. на карту НОМЕР_2 . Призначення платежу: зарахування коштів на карту НОМЕР_2 .
01.09.2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу № 01092025/1, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Ірбіс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Позика» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Позика» приймає належні ТОВ «ФК «Ірбіс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.
Відповідно до Витягу із додатку №1 до договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025, значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 66495568, сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000,00 грн.; сума заборгованості за процентами – 12000,00 грн.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).
Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Позивачем до суду надані докази щодо укладення кредитного договору №66495568 від 21.02.2022 року між ТОВ «ФК«Ірбіс» та ОСОБА_1 , де зазначено, що його підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Разом з тим, позивачем не надано належних та достатніх доказів фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу, зокрема первинних банківських документів (виписок з рахунку), які б підтверджували зарахування коштів саме на рахунок відповідача.
Судом з`ясовано, що матеріали справи не містять і доказів фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), а розрахунок заборгованості за договором, копію якого додано до позовної заяви, є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Підтвердженням зарахування кредитних коштів на картковий рахунок та користування кредитними коштами може бути виписка по рахунку, проте таких документів позивач не надав до суду та матеріали справи таких не містять.
Суд не бере до уваги надану позивачем довідку ТОВ «Універсальні платіжні рішення», як доказ перерахування грошових коштів відповідачу, оскільки зазначений документ містить лише загальні відомості про здійснення платіжної операції (дату, суму, призначення платежу, часткові реквізити), однак не містять достатніх ідентифікуючих даних, які б беззаперечно підтверджували зарахування грошових коштів саме на банківський рахунок відповідача. Зокрема, у наданому документі відсутні відомості про повний номер банківського рахунку (картки) отримувача, а також інші дані, які б дозволили однозначно ідентифікувати отримувача коштів як ОСОБА_1 ..
За таких обставин суд дійшов висновку, що вказаний доказ не дає можливості достеменно встановити факт перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 5000,00 грн за договором №66495568 від 21.02.2022 року.
Крім того, суд враховує, що розрахунок заборгованості, поданий позивачем, є внутрішнім документом, складеним в односторонньому порядку, та не може вважатися належним доказом на підтвердження факту видачі кредиту та розміру заборгованості.
Враховуючи відсутність доказів виконання позивачем обов`язку щодо передання відповідачці грошових коштів за Договором № 66495568 від 21.02.2022, а також спростування цієї обставини відповіддю АТ "Універсал Банк", отриманою на запит самого позивача, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, які становлять підставу для задоволення позовних вимог.
У зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування відповідачу коштів з метою доведення виконання умов за кредитним договором, а також фактичного користування відповідачем коштами, то правові підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за вказаним договором - відсутні.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог, відсутні підстави для стягнення судового збору із відповідачки.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 23.06.2026.

Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик