КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року м. Київ справа №640/13919/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в: 
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» з позовом, в якому просить: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28.04.2021 №483 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», м. Київ (HP № 01544-м від 08.11.2019, супутникове мовлення, логотип: «НАШ», Акт перевірки №10 від 15.01.2021)»; 
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №17/760 «Про усунення порушень законодавства та сплату штрафу» від 30.04.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №640/13919/21 до набрання законної сили рішенням у справі №640/154/21.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 справу прийнято до провадження. 
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 справу прийнято до провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. 
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень. 
Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ “НАШ 365” є юридичною особою, якій Національна рада видала ліцензію на мовлення серії HP №01544-м від 08.11.2019 (супутникове (телебачення), логотип: “НАШ”), строком дії до 08.11.2029.
До Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) надійшов лист Служби безпеки України (вх. № 10/488 від 07.12.2020) та звернення громадянина ОСОБА_1 (вх. № 15а/1117 від 07.12.2020) щодо трансляції ТОВ “НАШ 365”, м. Київ, 04.12.2020 шоу “П`ятниця. Вечір”, в якому взяв участь представник так званої ЛНР Р. Мірошник, який в ефірі телеканалу загострював увагу на війні у Донецькій та Луганській областях, висловлював необ`єктивну інформацію з питань територіальної цілісності та недоторканності України.
За результатами моніторингу мовлення ТОВ “НАШ 365”, м. Київ (ліцензія на мовлення HP № 01544-м від 08.11.2019), за 04.12.2020 о 20.32 (прямий ефір) та 06.12.2020 о 20.52 (повтор) зафіксовано трансляцію передачі “П`ятниця.Вечір”, в якій через Інтернет-зв`язок взяв участь представник так званої ЛНР Родіон Мірошник, який висловив протиправні твердження стосовно територіальної цілісності України і недоторканості її кордонів, безпідставно загострював увагу на збройній агресії на окупованих територіях Донецької та Луганської областей, що мають ознаки порушення ліцензіатом вимог частини першої статті 28 Закону України “Про інформацію” (Інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини); - абзаців третього, четвертого, шостого частини другої статті 6 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” (Не допускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до насильницької зміни конституційного ладу України; закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження); - пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” (Телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію). 
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення 10.12.2020, розглянувши результати моніторингу мовлення за 04.12.2020, 06.12.2020, керуючись ч. 7 ст. 4, ч. 1 ст. 70 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”, ст. 13 Закону України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення”, ч. 1 ст. 28 Закону України “Про інформацію”, абзацом двадцять восьмим пункту 6 Доктрини інформаційної безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 25.02.2017 № 47/2017, абз. 3,4 п. 3 р. ПІ та п. 10 р. VII Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради від 08.02.2012 № 115 прийняла рішення про призначення позапланової безвиїзної перевірки діяльності ТОВ “НАШ 365”, м. Київ (ліцензія на мовлення HP № 01544-м від 08.11.2019).
Також відповідачем складено Акт позапланової безвиїзної перевірки телерадіоорганізації №10 від 15.01.2021, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення №483 від 28.04.2021, яким визнано порушення Товариством частини першої статті 28 Закону України “Про інформацію”, абз. 3, 4 частини другої статті 6, пунктів а), в) частини першої статті 59 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”. Товариству оголошено попередження та надалі застосовано штраф (114 067,50грн) за вчинення порушень, а саме: заклики до насильницької зміни конституційного ладу України, закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті у висловлюваннях, які були поширені в ефірі ТОВ «НАШ 365», м. Київ. 
На підставі рішення відповідачем видано розпорядження №17/760 від 30.04.2021 про усунення порушень законодавства та сплату штрафу.
Позивач, вважаючи оскаржувані рішення протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення” Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.
Повноваження Нацради передбачені статтями 13-22 Закону України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення” (далі – Закон №538/97-ВР), відповідно до яких Нацрада є єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач. Нацрада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також здійснює нагляд за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.
Ліцензія Нацради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.
Відповідно до частини першої статті 23 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” ліцензування мовлення здійснюється виключно Нацрадою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення”. 
Відповідно до статті 1 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” поняття ліцензування мовлення” включає в себе такі дії: видача, продовження, переоформлення, анулювання ліцензій на мовлення, внесення змін до ліцензій на мовлення, видача дублікатів ліцензій на мовлення, ведення ліцензійних справ та ліцензійних реєстрів, контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов і умов ліцензії, видача розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов і умов ліцензії, а також розпоряджень про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування мовлення.
Згідно з частинами 5,7 статті 27 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов`язання ліцензіата становлять умови ліцензії на мовлення. Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону. 
З наведеного вбачається, що законодавство відносить до обов`язкових для виконання ліцензіатом умов ліцензії на мовлення, зокрема, організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення.
Відповідно до частини першої статті 72 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради, яка застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону або ліцензійних вимог.
Згідно з положеннями частини п`ятої статті 72 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” Нацрада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.
Нацрада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Нацради.
Розгляд Нацрадою питань про порушення телерадіоорганізацією або провайдером програмної послуги законодавства України та умов ліцензії визначається статтею 73 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”.
Порядок проведення перевірки Нацрадою визначений Інструкцією про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Нацради №115 від 08.02.2012 зі змінами (далі – Інструкція №115).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції №115 Нацрада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових, позапланових, виїзних або безвиїзних).
Підставами для проведення позапланових перевірок, є, зокрема: виявлення програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії; обґрунтоване звернення фізичних і юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, що свідчить про наявність ознак порушень ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії (пункт 3 розділу ІІІ Інструкції №115).
Так, з матеріалів справи вбачається, що до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшов лист Служби безпеки України (вх. № 10/488 від 07.12.2020) та звернення громадянина ОСОБА_1 (вх. № 15а/1117 від 07.12.2020) щодо трансляції ТОВ «НАШ 365», м. Київ, 04.12.2020 шоу «П`ятниця. Вечір», в якому взяв участь представник так званої ЛНР Родіон Мірошник, який в ефірі телеканалу загострював увагу на війні у Донецькій та Луганській областях, висловлював необ`єктивну інформацію з питань територіальної цілісності та недоторканності України.
За результатами моніторингу мовлення ТОВ «НАШ 365», м. Київ (ліцензія на мовлення НР № 01544-м від 08.11.2019), за 04.12.2020 о 20.32 (прямий ефір) та 06.12.2020 о 20.52 (повтор) зафіксовано трансляцію передачі «П`ятниця. Вечір», в якій через Інтернет-зв`язок взяв участь представник так званої ЛНР Родіон Мірошник.
Присутні у студії експерти, політики, народні депутати України обговорювали реалізацію Мінських угод. Родіон Мірошник надавав відповідь на запитання ведучих передачі та гостей у студії, які стосувались питань врегулювання збройного конфлікту в окупованих районах Донецької і Луганської областей та роботи Тристоронньої контактної групи.
У передачі «П`ятниця. Вечір» Родіон Мірошник висловив протиправні твердження стосовно територіальної цілісності України і недоторканості її кордонів, безпідставно загострював увагу на збройній агресії на окупованих територіях Донецької та Луганської областей, намагався виправдати дії незаконних військових формувань ОРДЛО, звинуватив Україну в невиконанні Мінських домовленостей, а також в «обстрілах» окупованої території. 
Також він висловлював російську точку зору, зокрема про те, що Російська Федерація не є учасником конфлікту на Донбасі.
Висловлювання ОСОБА_2 , поширені в ефірі телеканалу, не відповідають критерію об`єктивності щодо інформації, мають ознаки розпалення ворожнечі, сприяння тероризму та є прямою ретрансляцією на українську аудиторію одного з основних наративів пропаганди офіційної влади Російської Федерації про нібито розв`язану Україною громадянську війну на території окремих районів Донецької та Луганської областей, про непричетність до цього Російської Федерації та її збройних формувань.
Слід зазначити, що висловлювання учасника передачі представника окупаційної адміністрації так званої самопроголошеної Луганської Народної Республіки ОСОБА_3 є відповіддю на запитання ведучих передачі та гостей у студії, які стосувались питань врегулювання збройного конфлікту в окупованих районах Донецької та Луганської областей, що потребувало особливої уваги ведучих та редакційного контролю телекомпанії, що не було продемонстровано у даному випадку.
Слід наголосити, що у повторі передач редакція телеканалу зобов`язана перевіряти достовірність і об`єктивність поширюваної інформації, повтори певних передач накладають додаткову відповідальність на телерадіоорганізації за поширення контенту. Проте повторна трансляція передачі «П`ятниця. Вечір» за участі ОСОБА_3 відбулася на телеканалі з логотипом: «НАШ» 06.12.2020 (о 20.52) без змін чи редакційної модерації.
Тож зміст передачі «П`ятниця. Вечір» в ефірі ТОВ «НАШ 365», м. Київ (ліцензія на мовлення HP № 01544-м від 08.11.2019), 04.12.2020 та 06.12.2020, має ознаки порушення ліцензіатом вимог частини першої статті 28 Закону України «Про інформацію»; абзаців третього, четвертого, шостого частини другої статті 6 та пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
У зв`язку з цим на засіданні Національної ради 10.12.2020 рішенням № 1553 було призначено позапланову безвиїзну перевірку ТОВ «НАШ 365», м. Київ, HP № 01544-м від 08.11.2019.
На виконання наказу голови Національної ради від 11.12.2020 № 5а/252 було здійснено позапланову безвиїзну перевірку ТОВ «НАШ 365», м. Київ, за результатами якої складено Акт № 10 від 15.01.2021.
Під час періоду позапланової безвиїзної перевірки у встановлений рішенням Національної ради від 10.12.2020 № 1553 термін ТОВ «НАШ 365», м. Київ надало запитувані документи та пояснення, що відносяться до предмету перевірки (вх. № 16/16 від 04.01.2021, вх. № 16/7 від 04.01.2021).
Уповноважені представники Національної ради, здійснивши моніторинг і аналіз мовлення ТОВ «НАШ 365», м. Київ, встановили, що в ефірі ліцензіата 04.12.2020 та 06.12.2020 було зафіксовано висловлювання ОСОБА_3 під час його участі через Інтернет-зв`язок у передачі «П`ятниця. Вечір», ведучі -Макс Назаров та ОСОБА_4 .
Жанр передачі - інформаційно-аналітична, формат - ток-шоу із запрошеними до студії гостями та залученими до ефіру за допомогою Інтернет зв`язку.
Трансляція передачі 04.12.2020 відбулася в прямому ефірі, про що свідчить напис «LIVE» у лівому нижньому кутку екрану. 06.12.2020 трансляція відбувалась у повторі у супроводі у лівому нижньому кутку екрану заставки «повтор».
Тож, Національна рада розглянувши Акт № 10 від 15.01.2021 позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», заслухавши пояснення уповноваженого представника цієї компанії прийняла рішення № 483 від 28.04.2021 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», м. Київ (HP № 01544-м від 08.11.2019, супутникове мовлення, логотип: «НАШ», Акт перевірки № 10 від 15.01.2021)», яким визнала порушення ТОВ «НАШ 365» вимог частини першої статті 28 Закону України «Про інформацію», абзаців третього та четвертого частини другої статті 6 та пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оголосила попередження за порушення пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», керуючись частиною восьмою статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», застосувала санкцію «стягнення штрафу» та зобов`язала ліцензіата ТОВ «НАШ 365» протягом місяця з дня ухвалення цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.
Твердження позивача про те, що рішення Національної ради від 28.04.2021 № 483 не відповідає вимогам частини п`ятої статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» як таке, що не містить доказів законності його прийняття.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада в межах своїх повноважень приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії.
Частиною п`ятою статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» передбачено, що кожен акт індивідуальної дії Національної ради повинен містити мотивувальну частину, в якій зазначаються щонайменше такі дані: посилання на норму чинного закону України, яка наділяє Національну раду повноваженнями приймати зазначений акт індивідуальної дії; обставини, з настанням яких закони України пов`язують виникнення у Національної ради повноважень приймати відповідний акт, а також посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин.
У рішенні Національної ради від 28.04.2021 № 483 зазначено: «Розглянувши Акт № 10 від 15.01.2021 позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», м. Київ, заслухавши пояснення уповноваженого представника цієї компанії, керуючись абзацами третім та четвертим частини другої статті 6, пунктами а) та в) частини першої статті 59, частиною першою статті 70, частинами першою, другою, п`ятою, шостою та восьмою статті 72, частинами першою та другою статті 73, частиною першою статті 74, частинами першою, другою та третьою статті 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», частиною першою статті 28 Закону України «Про інформацію», статтею 13 та частиною другою статті 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада...» (сторінка 18 рішення № 483).
Таким чином, Національною радою виконано вимоги щодо необхідності посилання в акті індивідуальної дії на норму чинного закону України, яка наділяє Національну раду повноваженнями приймати зазначений акт індивідуальної дії.
Щодо вимоги зазначати в рішенні обставини, з настанням яких закони України пов`язують виникнення у Національної ради повноважень приймати відповідний акт, Національна рада в оскаржуваному рішенні зазначила: «За результатами моніторингу мовлення ТОВ «НАШ 365», м. Київ (ліцензія на мовлення НР № 01544-м від 08.11.2019), за 04.12.2020 о 20.32 (прямий ефір) та 06.12.2020 о 20.52 (повтор) зафіксовано трансляцію передачі «П`ятниця. Вечір», в якій через Інтернет-зв`язок взяв участь представник так званої ЛНР Родіон Мірошник.
Присутні у студії експерти, політики, народні депутати України обговорювали реалізацію Мінських угод. Родіон Мірошник надавав відповідь на запитання ведучих передачі та гостей у студії, які стосувались питань врегулювання збройного конфлікту в окупованих районах Донецької і Луганської областей та роботи Тристоронньої контактної групи. Зокрема, моніторингом зафіксовано... ...Висловлювання Р. Мірошника, поширені в ефірі телеканалу, не відповідають критерію об`єктивності щодо інформації, мають ознаки розпалення ворожнечі, сприяння тероризму та є прямою ретрансляцією на українську аудиторію одного з основних наративів пропаганди офіційної влади Російської Федерації про нібито розв`язану Україною громадянську війну на території окремих районів Донецької та Луганської областей, про непричетність до цього Російської Федерації та її збройних формувань. ...У зв`язку з цим на засіданні Національної ради 10.12.2020 рішенням № 1553 було призначено позапланову безвиїзну перевірку ТОВ «НАШ 365», м. Київ, НР № 01544-м від 08.11.2019. 
На виконання наказу голови Національної ради від 11.12.2020 № 5а/252 було здійснено позапланову безвиїзну перевірку ТОВ «НАШ 365», м. Київ, за результатами якої складено Акт № 10 від 15.01.2021. Під час періоду позапланової безвиїзної перевірки у встановлений рішенням Національної ради від 10.12.2020 № 1553 термін, ТОВ «НАШ 365», м. Київ, надало запитувані документи та пояснення, що відносяться до предмету перевірки (вх. № 16/16 від 04.01.2021, вх. № 16/7 від 04.01.2021).
Уповноважені представники Національної ради, здійснивши моніторинг і аналіз мовлення ТОВ «НАШ 365», м. Київ, встановили, що в ефірі ліцензіата 04.12.2020 та 06.12.2020 було зафіксовано висловлювання Родіона Мірошника під час його участі через Інтернет-зв`язок у передачі «П`ятниця. Вечір», ведучі - Макс Назаров та Ангеліна Пичик...».
Щодо необхідності посилатись в акті індивідуальної дії на докази, якими підтверджується настання таких обставин, варто звернути увагу, що законодавством не передбачено обов`язку долучати до рішення Національної ради такі докази, а міститься вказівка щодо «посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин» (частина п`ята статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»). Національною радою при прийнятті рішення № 483 від 28.04.2021 взято до уваги належним чином оформлений акт 10 від 15.01.2021 позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАШ 365».
Враховуючи викладене, рішення № 483 від 28.04.2021 повністю відповідає вимогам чинного законодавства, містить як законодавче обґрунтування вимог прийняття, так і підстави для прийняття оскаржуваного рішення.
Також, Національна рада вправі надати оцінку дотриманню під час трансляції передач основних принципів державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, а також Закону України «Про інформацію», який, згідно статті 3 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», відноситься до законодавства, нагляд за дотриманням якого вона здійснює» (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 25 травня 2018 року у справі №826/2810/15).
Таким чином, Національною радою в повному обсязі дотримано вимог Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».
Щодо притягнення позивача двічі до юридичної відповідальності, слід зазначити, що згідно з частиною восьмою статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада може прийняти рішення про стягнення штрафу в зазначених у цій частині розмірах, незалежно від застосування до порушника санкцій у вигляді попередження, виключно в разі вчинення таких порушень: телерадіоорганізаціями - 25 відсотків розміру ліцензійного збору за: заклики до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження.
Національною радою пунктом другим рішенням № 483 від 28.04.2021 було оголошено попередження ТОВ «НАШ 365» за порушення пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (Телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії, поширювати об`єктивну інформацію).
Пунктом третім зазначеного рішення визнано наявність закликів до насильницької зміни конституційного ладу України, закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті у висловлюваннях, які були поширені в ефірі ТОВ «НАШ 365» та у відповідності до частини восьмої статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» застосовано санкцію у вигляді штрафу.
Таким чином, Національною радою застосовано дві санкції за різні порушення законодавства у сфері телебачення і радіомовлення. А тому твердження позивача щодо «подвійного притягнення його до юридичної відповідальності одного виду за одні й ті саме дії» є безпідставними.
Отже, з підстав викладеного вище суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» має бути відмовлено.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно зі ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають. 
Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в и р і ш и в :
У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.